以揭发他人不道德的行为相威胁，是否构成敲诈勒索，需结合具体情境判断，但核心在于是否以非法占有为目的，通过威胁手段迫使对方交付财物。以下从不同角度详细分析：

1. 构成敲诈勒索的情形

• 核心要件：根据《刑法》第二百七十四条，敲诈勒索罪需满足“以非法占有为目的，通过威胁、要挟手段迫使被害人交付财物”。若行为人以揭发不道德行为为威胁，实质目的是索取财物或财产性利益，且对方因恐惧而交付，则构成敲诈勒索。
• 典型案例：甲发现乙有婚外情（不道德行为），威胁称“若不给我10万元，就公开此事并让你身败名裂”。乙因害怕而支付款项。此时，甲的行为构成敲诈勒索，因其目的非法，手段具有胁迫性。

2. 不构成敲诈勒索的情形

• 合法揭发：若行为人揭发不道德行为的目的纯粹是维护社会公序良俗（如向单位举报同事性骚扰），且未索取任何财物或利益，则属于合法行使监督权，不构成犯罪。
• 无胁迫意图：即使行为人提及揭发，但未以此为条件索要财物（如仅警告“你的行为不道德，建议改正”），则缺乏敲诈勒索的“胁迫”与“非法占有”要件。

3. 关键判断标准

• 目的合法性：揭发行为是否以索财为目的？若答案为“是”，则可能涉嫌敲诈；若为“维护正义”，则合法。
• 手段必要性：威胁是否超出合理限度？例如，以公开隐私为要挟索财，明显超出正当维权范围。
• 因果关系：被害人交付财物是否因恐惧揭发？若因其他原因（如自愿补偿），则不构成敲诈。

4. 法律后果与建议

• 若构成敲诈勒索：根据数额和情节，可能面临三年以下有期徒刑、拘役或管制（数额较大），甚至十年以上有期徒刑（数额特别巨大）。
• 若被威胁：建议保留证据（如聊天记录、录音），及时报警，通过法律途径维护权益。
• 若想揭发：应通过正规渠道（如向单位、监管部门举报），避免私下索财或威胁，防止自身涉罪。

总结：揭发不道德行为本身不违法，但若以此为工具索取财物，则可能触犯敲诈勒索罪。判断核心在于目的与手段的合法性。如有具体案例或疑问，可直接向我咨询，我会结合细节进一步分析。