结论：游客在鹊山生态文化区拍照打卡，一般情况下不会侵犯相关版权或隐私权，但需注意特定场景和拍摄内容可能存在的法律风险。以下结合新闻背景具体分析：

一、关于版权侵权风险

1. 建筑、雕塑等公共艺术作品的拍摄
   根据《著作权法》第二十四条，为个人学习、研究或欣赏，使用他人已发表的作品，或为介绍、评论某一作品或说明某一问题，在作品中适当引用他人已发表的作品，属于合理使用，不构成侵权。
   新闻中提到的“山东省首座经新加坡官方授权建设的鱼尾狮地标”属于公共艺术作品，游客为记录旅行体验而拍摄，属于合理使用范畴，无需获得著作权人许可。但需注意：

   • 不得以商业目的使用（如售卖照片、用于广告宣传），否则可能构成侵权；
     
   • 不得歪曲、篡改作品（如恶意P图损害原作品声誉），否则可能侵犯著作权人的保护作品完整权。

2. 室内景观、数字文娱内容的拍摄
   新闻中提到的“14米高瀑布”“热带雨林景观”“沉浸式数字文娱体验”（如《浮影南洋、秘境生息》）可能涉及设计方的著作权。若游客仅拍摄整体场景作为旅行记录，通常不构成侵权；但若聚焦拍摄特定艺术装置、数字内容细节，并用于商业用途，可能涉及侵权。

二、关于隐私权侵权风险

1. 公共场所的拍摄
   根据《民法典》第一千零三十二条，隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。在公共场所（如鹊山生态文化区的南洋美食街、室内花园），游客的公开行为（如排队、游览）通常不被认定为隐私，他人拍摄不构成侵权。
   但需注意：

   • 不得偷拍他人私密部位或私密活动（如更衣、亲密行为），否则可能侵犯隐私权；
     
   • 不得将他人肖像用于商业用途（如售卖照片、用于广告），否则可能同时侵犯肖像权（《民法典》第一千零一十九条）。

2. 特定场景的注意义务
   若景区内设有“禁止拍摄”标识（如某些数字文娱展馆），游客应遵守规定，否则可能因违反合同义务（如入园须知）或侵犯景区管理权而被要求删除照片。

三、新闻背景中的法律启示

1. 景区管理方的义务
   鹊山生态文化区作为公共场所，需在显著位置提示游客拍摄规则（如“禁止商业拍摄”“部分区域禁止拍照”），避免因管理疏漏引发纠纷。

2. 游客的合规建议

   • 个人使用：拍摄建筑、景观用于社交媒体分享（非商业用途），通常合法；
     
   • 商业使用：需获得著作权人（如雕塑设计方、数字内容提供方）许可；
     
   • 肖像权尊重：拍摄他人时，尽量获得同意，避免发布可能引发争议的内容。

四、延伸思考：类似事件的预防措施

1. 景区：可通过入园协议、现场公示等方式明确拍摄规则，降低法律风险；
   
2. 游客：增强法律意识，区分“个人记录”与“商业使用”，避免无意侵权；
   
3. 著作权人：可通过技术手段（如水印、加密）或法律途径（如维权公告）保护作品权益。

总结：鹊山生态文化区的火爆反映了文旅消费升级的趋势，游客在享受拍摄乐趣的同时，需注意遵守法律和景区规则，避免因小疏忽引发纠纷。如有具体案例或疑问，欢迎进一步咨询。