原告起诉被告名为投资实为借款，在符合一定条件下是合法的。以下从法律关系认定、证据要求、法律后果三个角度进行详细分析：
一、法律关系认定：名为投资，实为借贷的判定标准
根据司法实践及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，若双方约定“一方出资后，无论公司经营情况如何，是否亏损，风险均由另一方承担，且未约定投资收益分配”，则可能被认定为“名为投资、实为借贷”。例如，在固阳县人民法院审理的案件中，原告苏某向被告王某转账110万元，收条载明为“投资款”，但约定“风险由王某承担”，法院最终认定双方为借贷关系。
关键点：
- 风险承担：若出资方不承担经营风险，仅要求固定回报，则更符合借贷特征。
- 收益分配：未约定收益分配方式，或约定“保本付息”，可能被认定为借贷。
- 参与经营：出资方是否实际参与公司管理、决策。若未参与，则借贷可能性更高。
二、证据要求：原告需证明借贷合意
若原告主张名为投资实为借款，需提供以下证据：
- 书面协议：如借条、借款合同等直接证明借贷关系的文件。
- 转账凭证：证明资金实际交付。
- 沟通记录：如微信、邮件等，证明双方对借贷性质达成一致。
- 风险承担条款：证明被告承诺“保本付息”或承担全部风险。
若被告抗辩为投资关系，则需提供：
- 投资协议：明确约定收益分配、风险共担的条款。
- 公司参与证明：如出资方参与决策、管理的记录。
- 分红记录：证明出资方实际获得投资收益。
司法实践中的举证责任转移：
- 原告仅提供转账凭证时，被告若抗辩为投资关系，需提供反证（如投资协议）。
- 被告提供反证后，原告仍需证明借贷合意（如聊天记录、借条）。
三、法律后果：法院如何处理此类纠纷
若认定为借贷关系：
- 被告需返还本金及利息（若约定）。
- 利息标准需符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的LPR四倍上限。
若认定为投资关系：
- 原告需承担投资风险，可能无法要求返还本金。
- 收益分配按协议执行，若无协议，可能按出资比例分配。
风险提示：
- 名为投资实为借贷的合同可能因“虚假意思表示”被认定无效，但实践中法院更倾向通过实质审查认定法律关系。
- 若涉及非法集资等刑事犯罪，可能移送公安机关处理。
四、实务建议：如何规避风险
明确合同性质：
- 签订书面协议，明确约定“投资”或“借贷”，避免模糊表述。
- 若为投资，需详细约定收益分配、风险共担、决策机制等条款。
保留证据：
- 转账时备注资金用途（如“借款”或“投资款”）。
- 保存沟通记录，证明双方对法律关系的真实意思。
咨询专业律师：
- 在签订合同前，由律师审核条款，避免法律风险。
- 发生纠纷后，及时委托律师介入，制定诉讼策略。
结论：原告起诉被告名为投资实为借款，在符合“风险由一方承担、未约定收益分配、出资方未参与经营”等条件下，法院可能认定为借贷关系。但具体结果需结合证据及合同条款综合判断。若您涉及此类纠纷，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细法律分析。