在法律中，当事人不自证清白而是由他人指控其有罪的专有名词，通常指的是“有罪推定”的对立面概念，即更接近于‘无罪推定’原则下的指控情境，但直接对应的专有名词更准确地说是‘指控’或‘控告’，而若强调法律原则层面，则涉及‘无罪推定’与‘有罪推定’的对比，其中当事人不自证清白的情况体现了‘无罪推定’的原则。以下是对此问题的详细解释：
指控或控告：
- 在法律程序中，当某人被他人指控犯有罪行时，指控方（如检察官或原告）需要承担证明被告人有罪的责任。被告人通常不需要自证清白，而是由指控方提供足够的证据来支持其指控。
- 例如，在刑事案件中，检察官需要证明被告人犯有指控的罪行，而被告人则有权保持沉默，不强制要求其提供证明自己无罪的证据。
无罪推定原则：
- 无罪推定是现代法治国家普遍采纳的一项基本原则，它意味着在未经依法判决有罪之前，任何人都应被视为无罪。
- 在这一原则下，被告人不需要自证清白，而是由控诉方承担证明被告人有罪的责任。如果控诉方无法提供足够的证据，被告人应被宣告无罪。
- 例如，在审判过程中，如果检察官无法提供足够的证据证明被告人有罪，法院应判决被告人无罪。
有罪推定（与无罪推定相对）：
- 有罪推定是一种与无罪推定相反的法律观念，它意味着在未经依法判决之前，就假定某人有罪。
- 然而，现代法治国家普遍摒弃了有罪推定的做法，因为它违反了人权和公平审判的原则。在无罪推定原则下，被告人享有不自证其罪的权利。
法律建议：
- 如果你或他人面临指控，重要的是要了解自己的权利，包括保持沉默的权利和不自证其罪的权利。
- 在任何法律程序中，都应寻求专业法律帮助以确保自己的权益得到保护。
可能的法律后果：
- 如果指控方无法提供足够的证据证明被告人有罪，在无罪推定原则下，被告人应被宣告无罪。
- 相反，如果有罪推定被错误地应用，可能导致无辜者被错误定罪，这是现代法治社会所不能容忍的。
如果你有任何关于刑事案件或法律程序的具体问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。