防卫不适时（这里主要讨论防卫过当的情况）在主观上绝不可能是直接故意。以下是对这一结论的详细分析：

一、防卫过当的本质与特征

防卫过当，指的是正当防卫行为明显超过必要限度，对不法侵害人造成了重大损害，从而需要承担刑事责任的情形。它要求行为人客观上有超出必要限度的防卫行为，并对不法侵害人造成了实质性的重大伤害，同时主观上对这一结果存在过错。但防卫行为的本质是为了保护合法权益免受不法侵害，这是防卫过当与故意犯罪的根本区别。

二、防卫过当的主观心态分析

1. 过失情况：

   • 防卫人在实施防卫行为时，可能因疏忽大意未能预见到自己的行为会明显超过必要限度并造成重大损害；
   • 或者虽然预见到了这种可能性，但过于自信地认为能够避免这种重大损害结果的发生。

2. 间接故意情况：

   • 在某些情况下，防卫人明知自己的防卫行为可能会明显超过必要限度并造成重大损害，但为了达到防卫目的，对这种可能发生的结果持放任态度，即不积极追求也不设法避免。
   • 例如，面对轻微的不法侵害，防卫人却使用极端手段进行反击，如掏出匕首刺向对方要害部位。虽然防卫人可能并不希望对方死亡或重伤，但对这种严重后果的发生持放任心态。这种情况下，防卫人的主观心态属于间接故意。

3. 不可能是直接故意：

   • 直接故意要求行为人积极追求某种危害结果的发生。在防卫过当的情境中，防卫人的目的是制止不法侵害、保护合法权益，而非积极追求对不法侵害人的伤害或死亡。
   • 如果防卫人是直接故意去实施伤害行为，那么其行为就不再符合防卫行为的本质特征，而可能构成故意伤害等其他犯罪行为。

三、防卫过当的法律后果与量刑原则

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。这是因为防卫人主观上是出于制止不法侵害、保护合法权益的目的，其主观恶性相对较小，且防卫过当往往是在紧急情况下发生的，其客观上的危害也通常比其他犯罪小得多。

四、实际案例与法律适用

在实际案例中，法院在认定防卫过当时，会综合考虑多种因素，包括不法侵害的性质、强度、紧迫程度，防卫行为的必要性、合理性，防卫人的主观心态（过失还是间接故意），以及所保护的合法权益的性质等。如果防卫人的行为被认定为直接故意伤害，那么将不再构成防卫过当，而是直接按照故意伤害罪等相关犯罪处理。

总结与建议：

防卫不适时（防卫过当）在主观上绝不可能是直接故意。它可能是过失或间接故意，但具体需要根据案件的实际情况和证据来判断。在面临不法侵害时，建议公民在合理范围内进行防卫，避免防卫行为明显超过必要限度并造成重大损害。如果防卫行为被认定为防卫过当，将可能承担刑事责任。因此，在防卫过程中应保持冷静和理智，尽量控制防卫行为的强度和范围。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。