在越权担保的情境中，若相对人非善意，则该担保合同对单位（或公司）不发生效力。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据
根据《中华人民共和国民法典》第五百零四条：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力。” 这一条款是判断越权担保合同效力的核心法律依据。
二、相对人善意与非善意的界定
善意相对人：指的是在订立担保合同时，相对人不知道且不应当知道单位负责人（或法定代表人）超越了权限。在这种情况下，担保合同对单位发生效力，单位需承担相应的担保责任。
非善意相对人：则是指相对人知道或者应当知道单位负责人超越权限订立担保合同。在此情况下，担保合同对单位不发生效力，单位无需承担担保责任。
三、非善意相对人情况下担保合同的效力
当相对人为非善意时，即其知道或应当知道单位负责人越权提供担保，那么该担保合同对单位不产生法律效力。这是因为：
保护单位利益：法律旨在保护单位免受因负责人越权行为而带来的不必要风险。如果允许非善意相对人通过越权担保获得利益，将损害单位的合法权益。
维护交易秩序：要求相对人在订立担保合同时尽到合理的审查义务，有助于维护市场的交易秩序和公平性。非善意相对人未尽审查义务，应自行承担相应后果。
四、实践中的考量因素
在实践中，法院在判断越权担保合同效力时，会综合考虑多种因素，包括但不限于：
相对人的审查义务：相对人是否对公司决议、授权文件等进行了形式上的合理审查。
单位内部规定：单位对负责人权限的限制是否清晰明确，并且这些限制是否已合理告知相对人。
合同的其他生效要件：担保合同是否满足一般合同的生效要件，如主体合格、意思表示真实、内容合法等。
五、法律后果与责任承担
若担保合同被认定无效后，给相对人造成损失，有过错的一方应当承担赔偿责任；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在非善意相对人的情况下，相对人因自身过错导致合同无效，通常需自行承担相应后果。
六、建议与启示
对于单位：应建立健全内部管理制度，明确负责人的权限范围，并及时将相关限制告知外部相对人，以降低越权担保的风险。
对于相对人：在订立担保合同时，应尽到合理的审查义务，确保对方负责人具有相应的授权。如发现对方可能越权，应及时要求对方提供有效的授权文件或进行进一步核实。
对于法律从业者：在处理越权担保纠纷时，应仔细分析具体情况，综合考虑多种因素，以确保判决的公正性和合理性。
综上所述，越权担保中相对人非善意时，担保合同对单位不发生效力。在处理此类问题时，需要仔细分析具体情况并参考相关法律法规的规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。