针对您提出的小区刮蹭后物业联系不到车主，是否算肇事逃逸的问题，结论如下：

1. 肇事逃逸的认定关键在于主观故意
   根据《道路交通安全法》及相关司法解释，肇事逃逸的核心要件是“为逃避法律追究而逃跑”。若刮蹭者明知发生事故却故意离开现场（如未留下联系方式、未报警），即使发生在小区内，也可能构成逃逸。但若因疏忽未察觉刮蹭，或有合理理由暂时离开（如紧急送医）后主动返回处理，通常不认定为逃逸。

2. 小区内刮蹭的特殊性
   小区道路虽不属于《道路交通安全法》中的“公共道路”，但刮蹭行为仍受《民法典》调整。若刮蹭者存在逃避责任的主观故意（如直接驶离、拒绝配合调查），物业或车主可报警，由公安机关根据现场证据（如监控、证人证言）认定是否构成逃逸。若证据不足，则难以直接定性。

3. 物业的责任边界
   物业是否需为联系不到车主担责，需分情况讨论：

   • 若合同明确约定物业仅提供场地租赁服务（如《物业服务合同》中注明“不承担车辆保管责任”），且物业已履行合理安全保障义务（如监控覆盖、定期巡逻），则通常无需担责。
     
   • 若物业未尽到安全保障义务（如监控缺失、未及时处理安全隐患），导致无法追溯肇事方，可能需承担补充责任。例如，某案例中物业因监控故障未及时修复，被判承担30%赔偿责任。

给您以下具体建议：

• 车主角度：

  1. 立即取证：发现刮蹭后，第一时间拍照、录像固定现场，联系物业调取监控，并要求物业出具《事故情况说明》。
     
  2. 报警处理：若怀疑逃逸，向公安机关报案，提供监控、证人等证据，由警方调查是否构成逃逸。
     
  3. 保险理赔：购买“车损险+无法找到第三方特约险”的，可向保险公司申请理赔（保险公司赔付后可能代位追偿物业责任）。
     
  4. 留存凭证：保留停车费发票、合同等，证明与物业存在服务关系，便于后续维权。

• 物业角度：

  1. 完善合同条款：在《物业服务合同》中明确责任边界，如注明“仅提供场地使用，不承担保管责任”，并要求车主签署《停车风险告知书》。
     
  2. 强化日常管理：确保监控覆盖关键区域（如出入口、主干道），录像保存至少30天；制定巡逻计划并留存记录；在易剐蹭区域设置警示标志。
     
  3. 及时应急处理：发现车辆损伤后，协助车主报警、调取监控，并出具书面证明。
     
  4. 购买公众责任险：转移因管理疏忽导致的赔偿责任风险。

若物业存在明显过错（如监控损坏未修复、未巡逻），您可先与物业协商赔偿；协商无果的，可向法院起诉，要求物业承担违约责任或补充赔偿责任。具体需结合合同约定、物业履职情况及证据充分性综合判断。

如有进一步疑问或需协助处理，欢迎随时向我咨询。