诈骗案从犯与帮信罪存在显著区别，主要体现在以下几个方面：

1. 主观故意内容不同：

   • 诈骗从犯：主观上具有非法占有他人财物的故意，明知自己的行为是在参与诈骗活动，目的是骗取他人钱财。这种故意是明确的，且积极追求诈骗结果的发生。
   • 帮信罪：主观上明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供技术支持、广告推广、支付结算等帮助行为，但并不一定具有非法占有他人财物的目的。帮信罪的行为人通常对被帮助对象实施犯罪的具体内容和危害后果认知较为概括、模糊，主要故意内容在于提供帮助行为本身。

2. 行为表现不同：

   • 诈骗从犯：直接参与诈骗行为的部分环节，如协助实施诈骗话术、参与分赃等。从犯的行为对诈骗目标的实现起到促进或辅助作用，可能是辅助行为，如协助获取被害人信息、准备作案工具，也可能是参与部分实行行为，如冒充客服人员与被害人沟通。
   • 帮信罪：主要表现为为网络犯罪提供帮助行为，如提供银行卡、手机号供他人用于犯罪活动，为网络赌博平台提供技术维护服务等。帮信罪的行为方式主要是提供技术支持、广告推广、支付结算等，通常不直接参与诈骗犯罪的核心实行行为。

3. 法益侵害不同：

   • 诈骗从犯：作为诈骗罪的一部分，侵犯的是公私财产所有权，属于侵财类犯罪。
   • 帮信罪：属于扰乱公共秩序犯罪，特别是在“一帮多”的情形下，侵害法益具有多元化，不仅是网络空间管理秩序，甚至会蔓延至毒品、淫秽物品、洗钱、知识产权等不特定领域的秩序。

4. 量刑标准不同：

   • 诈骗从犯：量刑需依据诈骗犯罪的整体数额及情节，按照从犯的规定从轻、减轻处罚或者免除处罚。诈骗罪的量刑幅度跨度较大，可能面临与主犯相似的刑罚，但通常会相对较轻。
   • 帮信罪：有其独立的量刑标准，一般处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。帮信罪的量刑相对较轻，主要基于行为人提供的帮助行为及其后果。

举例说明：

• 假设某人明知他人正在实施网络诈骗，仍为其提供银行卡用于接收诈骗款项，并从中获取一定比例的好处费。若该人仅提供银行卡，未参与诈骗话术的编造或与被害人的直接沟通，则更可能构成帮信罪。
• 反之，若某人不仅提供银行卡，还协助诈骗分子编造虚假信息、与被害人沟通以骗取信任，则该人更可能被认定为诈骗从犯，因其行为直接参与了诈骗过程，对诈骗结果的实现起到了关键作用。

法律建议：

• 在面对类似情况时，行为人应明确自己的行为性质和可能承担的法律责任。若仅提供技术支持或帮助行为，且对上游犯罪的具体内容认知较为模糊，应谨慎避免陷入帮信罪的泥潭。
• 若行为人明知他人正在实施诈骗等犯罪行为，仍积极参与其中，则可能构成诈骗从犯，面临更严重的法律后果。因此，建议行为人在任何情况下都应遵守法律法规，不参与任何违法犯罪活动。

可能法律后果：

• 构成帮信罪的，可能面临三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的刑罚。
• 构成诈骗从犯的，则可能根据其在诈骗行为中的作用和情节，面临与主犯相似的刑罚，但通常会相对较轻。具体量刑需依据诈骗罪的整体犯罪金额、情节等因素确定。