结论前置：

1. 一般情况下，无证且未免疫的家猫并不构成合法击杀的理由。
2. 若家猫存在攻击行为或构成现实危险，在紧急情况下为保护自身或他人安全而击杀，可能构成合法防卫。

详细分析：

首先，我们需要明确的是，动物作为生命体，受到法律的保护。在我国，虽然没有直接针对“家猫是否应被击杀”的明确法律规定，但我们可以从相关法律原则和类似案例中推导出一般性的法律判断。

一、家猫作为宠物的法律地位

家猫，作为人们常见的宠物，通常被视为家庭成员的一部分，受到主人的关爱和照顾。从法律角度来看，家猫属于主人的财产，但同时也是一个有生命的个体。因此，对家猫的处理，尤其是涉及生命权的问题，需要谨慎对待。

二、无证且未免疫的家猫是否构成合法击杀的理由

1. 无证与未免疫的法律意义：

   • 无证：通常指的是家猫未办理相关的饲养登记或证件。这主要涉及到城市管理、公共卫生等方面的规定，但并不直接构成对家猫生命权的剥夺理由。
   • 未免疫：指的是家猫未接种必要的疫苗，以预防疾病。这同样主要涉及到公共卫生和动物健康的问题，但也不构成对家猫生命权的直接威胁或合法击杀的理由。

2. 合法击杀的构成要件：

   • 在一般情况下，合法击杀动物需要满足严格的条件，如动物存在攻击行为、构成现实危险，且无法通过其他非致命手段进行控制或驱离。
   • 仅仅因为家猫无证且未免疫，并不满足合法击杀的构成要件。

三、特殊情况下的合法防卫

如果家猫存在攻击行为，如抓伤、咬伤他人，或者构成现实危险，如疯狂奔跑可能撞伤行人，那么在紧急情况下，为了保护自身或他人的安全，采取必要的防卫措施（包括击杀）可能构成合法防卫。但这种情况需要满足严格的条件，如防卫行为的必要性、合理性以及及时性等。

四、法律建议

1. 对于家猫主人：

   • 应及时为家猫办理相关证件和接种疫苗，以符合城市管理和公共卫生要求。
   • 应妥善管理家猫，避免其造成他人伤害或构成现实危险。

2. 对于遇到无证且未免疫家猫的公众：

   • 不应擅自击杀家猫，而应通过合法途径（如联系动物保护组织、报警等）进行处理。
   • 如果家猫存在攻击行为或构成现实危险，且无法通过其他非致命手段进行控制或驱离，那么在紧急情况下可以采取必要的防卫措施，但应尽可能避免使用致命手段。

五、可能的法律后果

如果擅自击杀无证且未免疫的家猫，且无法证明存在合法防卫的情形，那么可能构成对他人财产的侵犯（如果家猫属于他人所有）或违反动物保护相关法律法规（如果地方性法规有相关规定），从而面临法律责任。

总结与建议：

无证且未免疫的家猫并不构成合法击杀的理由。在处理与家猫相关的问题时，我们应尊重生命、遵守法律，并通过合法途径进行解决。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。