谅解书在一定程度上可以作为判断社会危险性的参考因素，但并非决定性因素。以下从不同角度进行详细分析：
一、谅解书在社会危险性判断中的作用
积极表现：在审查逮捕阶段，如果双方当事人达成和解，并取得被害人的谅解，这通常被视为犯罪嫌疑人不具有社会危险性的重要表现。特别是在一些轻微的刑事案件中，如交通肇事案件，一旦双方达成和解协议，即使存在逃逸等情节，也可能因为取得了被害人的谅解而被认为不具有社会危险性，从而不批准逮捕。
综合考量：根据《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》的相关规定，人民检察院在审查逮捕案件时，可以将双方当事人达成和解协议作为有无社会危险性或者社会危险性大小的因素予以考虑。这意味着，谅解书是判断社会危险性的一个重要参考，但并非唯一标准。
二、谅解书不能单独决定社会危险性
法律文本规定：从法律文本方面分析，关于社会危险性具体条件的规定中并不包括没有达成和解协议的情形。也就是说，即使没有取得被害人的谅解，也不能直接认定犯罪嫌疑人具有社会危险性。
综合判断：社会危险性的判断需要综合考虑多种因素，包括犯罪嫌疑人的犯罪情节、悔罪表现、一贯表现等。谅解书只是其中的一个方面，不能单独作为判断社会危险性的依据。例如，即使犯罪嫌疑人取得了被害人的谅解，但如果其存在可能实施新的犯罪、危害国家安全或者社会公共安全等严重情形，仍然可能被认为具有社会危险性。
三、实践中的处理原则
慎用逮捕措施：为了限制适用逮捕措施，降低逮捕适用率，刑事诉讼法及相关司法解释对逮捕的社会危险性条件进行了严格规定。在处理案件时，承办人应依据相关法律规定，综合分析犯罪嫌疑人的社会危险性，避免以捕代侦、以捕维稳的思维方式。
风险防控：对于没有达成和解协议，又无社会危险性的犯罪嫌疑人，不符合逮捕条件的，应当坚持不捕。但同时，应做好风险防控工作，确保社会稳定和安全。
建议：在实际操作中，如果涉及相关案件，建议积极与被害人沟通，争取达成和解并取得谅解书。但同时，也要注重自身的悔罪表现和一贯表现，以全面降低自身的社会危险性。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。