名义借款人主张合同无效后，仍可能需承担责任，具体责任承担需结合过错程度、合同无效原因及实际履行情况综合判定。以下从不同角度展开分析：

一、合同无效的法律依据与责任类型

根据《民法典》第一百五十五条、第一百五十七条，合同无效后，名义借款人需承担两类责任：

1. 返还财产义务
   名义借款人因合同取得的财产（如贷款本金）应当返还。若财产无法返还或无返还必要（如已用于实际支出），则需折价补偿。例如，名义借款人将贷款转交实际借款人使用后，若实际借款人无法偿还，名义借款人仍需以自身财产返还本金。

2. 过错赔偿责任
   若名义借款人对合同无效存在过错（如明知借款用途违法仍协助贷款、与实际借款人恶意串通骗取贷款等），需赔偿出借人因此遭受的损失（包括本金、利息及合理维权费用）。若双方均有过错，则按过错比例分担责任。例如，名义借款人未核实实际借款人还款能力即签署合同，可能被认定存在过失，需承担部分赔偿责任。

二、名义借款人责任认定的关键因素

1. 银行是否知情

   • 银行知情：若银行在签订合同时知晓名义借款人与实际借款人的代理关系（如名义借款人举证证明银行参与沟通还款事宜），根据《民法典》第九百二十五条，合同直接约束银行与实际借款人，名义借款人不承担还款责任。
     
   • 银行不知情：若银行对借名贷款不知情，依据合同相对性原则，名义借款人作为合同签署方，仍需承担还款责任。此后，名义借款人可依据委托合同关系向实际借款人追偿。

2. 合同无效的具体原因

   • 因名义借款人过错无效：如名义借款人伪造材料、虚构借款用途，导致合同被认定无效，其需承担返还本金及赔偿损失的责任。
     
   • 因实际借款人过错无效：如实际借款人以欺诈手段诱使名义借款人贷款，名义借款人可主张合同无效，但需举证证明自身无过错（如未参与欺诈、未从中获利），否则仍可能承担部分责任。
     
   • 因双方共同过错无效：如名义借款人与实际借款人恶意串通骗取贷款，双方需对银行损失承担连带赔偿责任。

3. 实际履行情况
   若名义借款人实际参与还款（如部分偿还利息），可能被认定为“事实上的借款人”，从而加重其责任。反之，若名义借款人能证明贷款由实际借款人控制并使用（如提供转账记录、还款凭证等），可减轻自身责任。

三、实务建议与风险防范

1. 名义借款人：

   • 签署合同前，务必核实实际借款人信用状况及还款能力，要求其提供担保或签署书面委托协议。
     
   • 贷款发放后，保留贷款资金流向证据（如转账记录、用途说明），避免资金混同。
     
   • 若发现实际借款人违约，及时向银行披露借名贷款事实，并固定证据（如录音、聊天记录）。

2. 出借人（银行）：

   • 贷款审批时，严格审查借款人资质及借款用途，避免因形式审查疏漏导致合同无效。
     
   • 发现借名贷款线索后，及时固定证据（如要求名义借款人出具情况说明），并选择向实际借款人或名义借款人主张权利。

3. 实际借款人：

   • 避免通过借名贷款规避监管，否则可能因合同无效承担全部还款责任。
     
   • 若名义借款人被追责，应主动履行还款义务，避免名义借款人追偿时产生额外纠纷。

四、典型案例参考

• 案例1：名义借款人无过错，银行不知情
  名义借款人甲应乙请求向银行贷款，银行不知情。贷款到期后乙未还款，银行起诉甲。法院认定甲需返还本金及利息，但甲可向乙追偿。
  法律点：合同相对性原则下，名义借款人承担还款责任后，可依据委托合同关系追偿。

• 案例2：名义借款人与实际借款人恶意串通
  甲、乙合谋伪造材料向银行贷款，银行发现后主张合同无效。法院认定甲、乙承担连带赔偿责任。
  法律点：恶意串通导致合同无效，双方需对损失承担连带责任。

结论：名义借款人主张合同无效后，责任承担并非绝对免除，需结合过错程度、银行知情情况及实际履行情况综合判定。建议名义借款人在参与借名贷款前充分评估风险，并保留关键证据以维护自身权益。如有具体案件，可进一步提供细节以便精准分析。