结论：全新车以租代购用了一个月后要求支付30%的违约金是否合情合理，不能一概而论，需结合合同具体条款、违约情形及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、合同条款的约定

1. 违约金条款的合法性：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因此，如果租赁合同中明确约定了在使用一个月后解除合同需支付30%的违约金，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该条款在法律上是有效的。

2. 违约金数额的合理性：

   • 违约金的数额应当与违约造成的损失相当，不得过分高于或低于实际损失。如果30%的违约金明显高于因违约造成的实际损失，违约方可以请求法院或仲裁机构予以适当减少。反之，如果该违约金数额合理反映了出租方的预期损失，则可能被认定为合理。

二、违约情形的考量

1. 违约方的过错程度：

   • 如果承租方在使用一个月后无正当理由单方面解除合同，构成违约，且过错在于承租方，那么出租方有权要求承租方按照合同约定支付违约金。

2. 违约造成的后果：

   • 需要评估违约给出租方造成的实际损失，包括但不限于车辆折旧、预期收益损失等。如果30%的违约金能够合理补偿这些损失，则可能被视为合理。

三、法律规定的限制

1. 违约金调整规则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。” 因此，如果承租方认为30%的违约金过高，可以请求法院或仲裁机构进行调整。

2. 公平原则：

   • 合同条款的设定应当遵循公平原则，确保双方的权利义务对等。如果违约金条款显失公平，可能被认定为无效或可撤销。

四、建议与行动

1. 审查合同条款：

   • 承租方应首先仔细审查租赁合同中关于违约金的条款，了解自己的权利和义务。

2. 评估实际损失：

   • 承租方可以尝试评估因违约给出租方造成的实际损失，以便判断30%的违约金是否合理。

3. 协商与调解：

   • 如果认为违约金过高，承租方可以与出租方进行协商，寻求达成双方都能接受的解决方案。必要时，可以寻求第三方调解机构的帮助。

4. 法律途径：

   • 如果协商无果，承租方可以考虑通过法律途径解决争议，如向法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁。

总结：全新车以租代购用了一个月后要求支付30%的违约金是否合情合理，需结合合同条款、违约情形及法律规定综合判断。承租方应仔细审查合同条款，评估实际损失，并与出租方进行协商。如有必要，可以寻求法律途径解决争议。如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。