在合同纠纷中，别人转告的聊天记录作为证据，其效力会受到一定限制，通常不能直接作为有效证据使用。以下从不同角度为您详细分析：

1. 证据的直接性与真实性

• 直接性：法律上，证据应当尽可能直接反映案件事实。别人转告的聊天记录属于“传来证据”，即非原始证据，而是经过他人转述或传递的信息。这类证据在直接性上存在瑕疵，因为转述过程中可能出现信息失真或误解。
• 真实性：转告的聊天记录难以保证其真实性。原始聊天记录可以通过技术手段（如手机截图、电子数据取证等）进行固定和验证，而转告的内容则无法直接验证其来源和内容的准确性。

2. 证据的合法性与关联性

• 合法性：虽然转告的聊天记录本身不违法，但其在法律程序中的使用需要符合证据规则。例如，需要证明转告者的可信度、转告内容的完整性等。
• 关联性：证据必须与案件事实具有关联性。转告的聊天记录如果与案件无关或无法证明案件事实，则不会被法院采纳。

3. 司法实践中的态度

• 在司法实践中，法院通常更倾向于采纳原始证据，因为原始证据更能直接、准确地反映案件事实。对于转告的聊天记录，法院可能会要求提供原始聊天记录或要求转告者出庭作证，以验证其真实性。
• 如果无法提供原始聊天记录或转告者无法出庭作证，转告的聊天记录可能会被视为证据不足，无法单独作为定案依据。

4. 建议与措施

• 尽量收集原始证据：在合同纠纷中，应尽可能收集和保存原始聊天记录、合同文本、付款凭证等直接证据。
• 转告者出庭作证：如果确实需要使用转告的聊天记录作为证据，可以考虑让转告者出庭作证，以增强证据的可信度和证明力。
• 结合其他证据使用：转告的聊天记录可以与其他证据（如证人证言、物证等）结合使用，以形成完整的证据链。

5. 可能的法律后果

• 如果仅依靠别人转告的聊天记录作为证据，而无法提供其他有效证据支持，可能会导致法院无法认定相关事实，从而影响案件的判决结果。
• 在极端情况下，如果转告的聊天记录存在虚假或误导性内容，还可能涉及伪造证据等法律责任。

总结来说，在合同纠纷中，别人转告的聊天记录作为证据的效力有限。为了保障自身权益，建议您尽量收集和保存原始证据，并在必要时结合其他证据使用。如果您在合同纠纷中遇到证据问题或其他法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。