在工伤评残过程中，第一个专家评定后又让另一个专家来评，通常有以下几种原因：

1. 复核机制确保公正准确
   工伤评残涉及劳动者的切身利益，其结果直接影响工伤赔偿金额。为确保评定结果的公正性和准确性，部分地区或机构会设置复核程序。当第一个专家评定后，系统可能随机或按规则指定另一位专家进行二次审核，以避免因单一专家主观判断或疏忽导致的误差。这种机制类似于司法中的“两审终审制”，通过双重把关提升结果的可信度。

2. 首评结果存在争议或疑问
   若第一个专家的评定结论存在模糊之处（如伤残等级界定不清、依据不充分），或劳动者、用人单位对结果提出异议，劳动能力鉴定委员会可能启动复评程序。例如，若首评专家认为劳动者构成九级伤残，但用人单位认为伤情较轻应属十级，委员会可能委派另一位专家重新鉴定，以化解争议。

3. 首评专家资质或程序瑕疵
   若首评专家存在资质问题（如未取得相应鉴定资格），或评定程序违反规定（如未按规定检查劳动者伤情），委员会可能要求重新评定。例如，某地规定鉴定需两名专家共同完成，但首评仅由一名专家进行，此时需补评以确保程序合法。

法律背景与建议：

• 法律依据：根据《工伤保险条例》第二十五条，设区的市级劳动能力鉴定委员会收到劳动能力鉴定申请后，应随机抽取专家库专家组成鉴定组进行鉴定。若对鉴定结论不服，可在收到结论15日内向省级委员会申请再次鉴定，省级结论为最终结论。
  
• 劳动者应对建议：
  
  • 若对复评结果仍有异议，可依法申请再次鉴定，并注意在期限内提交申请；
    
  • 保留好首评、复评报告及相关医疗证据，以备后续维权；
    
  • 若用人单位对复评结果不认可并拒绝赔偿，可向劳动仲裁机构申请仲裁，要求按评定等级支付工伤待遇。
    

总结：工伤评残中多位专家参与评定，本质是保障程序公正与结果准确。劳动者无需过度担忧，但需关注评定流程合法性及结果合理性，必要时通过法律途径维护权益。如有具体问题，可进一步向我咨询。