结论：是否构成阻挠行为，不能仅凭“没有去工地”这一行为来判定，需要结合具体情境、行为人的主观意图以及行为对工地工作产生的实际影响来综合判断。

分析：

1. 阻挠行为的定义：

   • 阻挠行为通常指的是故意采取措施，阻碍或干扰他人正常进行某项活动或工作的行为。这种行为往往具有主观上的故意，并且客观上对被阻挠方的活动产生了实质性的影响。

2. “没有去工地”与阻挠行为的关系：

   • “没有去工地”这一行为本身，并不直接等同于阻挠行为。它可能只是个人选择不参与某项工作，而没有主动采取措施去阻碍或干扰工地的正常工作。
   • 要构成阻挠行为，通常需要行为人通过某种方式（如言语、行动等）明确表达出阻碍或干扰工地工作的意图，并且这种行为实际上对工地的工作产生了影响。

3. 具体情境的考量：

   • 如果“没有去工地”是出于个人原因（如生病、家庭紧急情况等），并且没有采取任何额外措施去阻碍或干扰工地的工作，那么这一行为通常不会被视为阻挠行为。
   • 如果“没有去工地”是出于故意，并且行为人通过其他方式（如散布谣言、煽动他人罢工等）来阻碍或干扰工地的工作，那么这一行为就可能构成阻挠行为。

4. 法律后果：

   • 如果“没有去工地”的行为被认定为阻挠行为，并且造成了工地工作的延误或损失，那么行为人可能需要承担相应的法律责任，包括赔偿损失、接受行政处罚等。

建议：

• 如果您或他人因“没有去工地”而被指控为阻挠行为，建议首先了解指控的具体依据和事实情况。
• 如果认为指控不成立，可以收集相关证据（如个人原因证明、未采取阻碍措施的证据等）来支持自己的观点。
• 如有必要，可以寻求专业律师的帮助，以更好地维护自己的合法权益。

总结：是否构成阻挠行为需要综合考虑行为人的主观意图、行为方式以及行为对工地工作产生的实际影响。如果您对此有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。