结论概述：大润发无为新店首日销售破200万，这一事件本身并不直接引发关于市场垄断的法律讨论，但结合市场背景与竞争态势，可从法律角度分析其是否触及市场垄断的边界。

1. 市场垄断的法律界定

市场垄断，通常指一个或多个经营者通过控制市场资源、排除或限制竞争，从而获取超额利润的行为。根据《中华人民共和国反垄断法》，垄断行为主要包括垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中以及滥用行政权力排除、限制竞争等情形。大润发无为新店的销售业绩，单独来看，并不构成垄断行为，因为它仅反映了单店开业初期的市场表现，未涉及控制市场资源或排除竞争的行为。

2. 销售业绩与市场垄断的关系

销售业绩的突出，尤其是新店开业初期的亮眼表现，更多反映了企业的市场策略、品牌影响力及消费者认可度。高销售额本身并不等同于市场垄断，除非这种销售业绩是通过不正当手段（如价格操纵、排他性交易等）实现的，且对市场竞争产生了实质性限制。从新闻背景来看，大润发无为新店的销售业绩并未显示出此类不正当竞争行为。

3. 市场竞争态势与垄断风险

随着中国零售市场进入竞争加剧的存量市场阶段，企业间的竞争愈发激烈。大润发通过增强在华东市场的覆盖密度与广度，旨在提升市场竞争力，而非垄断市场。市场竞争的加剧，反而有助于促进市场活力，防止垄断行为的发生。因为，在充分竞争的市场环境下，任何企业都难以长期维持垄断地位，除非其能够持续创新、提升服务质量，以满足消费者需求。

4. 法律对市场垄断的监管与预防

为防止市场垄断，保护公平竞争，《反垄断法》规定了严格的监管措施和处罚机制。这包括对垄断协议的禁止、对滥用市场支配地位的规制、对经营者集中的审查以及对滥用行政权力排除、限制竞争的纠正等。对于大润发等零售企业而言，遵守反垄断法规，避免实施垄断行为，是其长期发展的基石。

5. 对公众的启示与建议

对于公众而言，应理性看待企业的销售业绩，不应将其与市场垄断直接划等号。同时，消费者应关注企业的市场行为是否合法合规，是否损害了自身权益。对于企业而言，应专注于提升产品质量和服务水平，通过正当竞争手段赢得市场，而非依赖垄断地位获取不正当利益。

总结：大润发无为新店首日销售破200万，这一事件本身并不构成市场垄断，但反映了企业在市场竞争中的积极表现。从法律角度看，应关注企业是否遵守反垄断法规，避免实施垄断行为。对于公众和企业而言，都应理性看待市场现象，共同维护公平竞争的市场环境。如有任何法律疑问或需要进一步的法律咨询，可以直接向我提问。