肇事逃逸的认定在一定程度上是较为容易的，但也并非绝对，其认定难度取决于多种因素。以下从不同角度为您详细分析：
一、容易认定的情况
现场证据充分：
- 如果事故现场有明显的车辆损坏痕迹、散落物等，且附近有监控录像能清晰记录车辆离开现场的过程，那么肇事逃逸行为通常较容易认定。例如，在交通要道上的事故，周边的监控摄像头能完整记录车辆撞人后逃逸的画面，这就能明确认定肇事逃逸行为。
目击证人可靠：
- 若事故发生后，现场有目击证人能够准确描述肇事车辆的特征、车牌号码以及逃逸方向等关键信息，也有助于认定肇事逃逸。证人的证词如果详细且可靠，对认定逃逸行为起到重要作用。
二、认定困难的情况
现场证据缺失：
- 有些情况下，认定肇事逃逸可能会有困难。比如事故发生在偏僻地带，没有监控且没有目击证人，仅靠一些间接证据，如现场的轮胎印等，可能难以确凿地认定为肇事逃逸。此时，需要进一步调查和搜集更多线索来确定。
肇事者否认：
- 实践中，由于交通肇事者的供述常会出现反复，对于肇事者是否明知发生了交通事故而逃跑，有时难以直接认定。这需要根据事故发生的时间、地点、过程、事故发生后的客观环境以及事故双方的表现等因素进行综合评判。
三、认定肇事逃逸的关键要素
明知发生交通事故：
- 肇事者在主观上应该持有故意，即其是在明知发生了交通事故后逃跑。不能要求肇事者对整个事故的所有细节或严重性都有明确认知，只要对事故的发生具有盖然性、可能性的认知，即可认定为明知。
出于逃避法律追究的目的：
- 逃逸行为是出于逃避法律追究的主观目的与逃跑客观行为的有机结合。如果肇事者逃跑并非出于逃避法律追究的主观目的，如受到被害者家属的威胁恐吓而暂时逃跑躲避，但在公安机关随后的调查过程中积极配合的，则不宜对其行为认定为交通肇事后逃逸。
“逃避法律追究”应作广义理解：
- 不仅包括逃避应受到的责任追究，也包括逃避对伤者或财产的抢救义务。在某些特殊情况下，肇事者逃跑可能并不同时出于逃避抢救义务和逃避责任追究的双重动机，但只要存在逃避法律追究的主观目的，就可能构成肇事逃逸。
“逃逸”不限于在事故现场逃离：
- 这里的逃跑并没有时间和场所的限定。有些肇事者未从事故现场逃跑是因为当时不具备逃跑条件，但一旦在其他地点具备逃跑条件时，其出于逃避法律追究而逃跑的行为也应该认定为逃逸行为。
总结与建议：
肇事逃逸的认定并非一成不变，而是取决于现场证据、目击证人、肇事者的主观意图以及逃跑行为的具体情况。如果您或他人涉及肇事逃逸的案件，建议尽快收集相关证据，如现场照片、监控录像、目击证人证词等，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。作为专业律师，我能够为您提供全面的法律咨询和代理服务，帮助您解决相关法律问题。