债权人能否同时起诉公司和股东，涉及股东出资加速到期及代位权的问题，需结合新《公司法》及相关司法实践综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 支持同时起诉的观点及适用场景

• 场景一：债务人公司存在其他执行不能的案件
  若债权人能证明债务人公司存在其他执行案件，且经法院强制执行无财产可供执行（如终结本次执行裁定），可认定公司“不能清偿到期债务”，进而要求股东出资加速到期。此时，债权人可在起诉公司时，一并将未出资股东列为被告。
  法律依据：新《公司法》第五十四条（股东出资加速到期规则）。
  案例参考：熊某甲等与无锡某基建材有限公司买卖合同纠纷案（(2024)苏06民终4110号），法院认定公司不能清偿到期债务，支持股东在未出资范围内承担补充责任。

• 场景二：债务产生后恶意延长股东出资期限
  若股东在债务产生后未经债权人同意延长出资期限，可能被认定为逃避债务，债权人可要求股东按原出资期限承担补充责任。此时，债权人亦可在起诉公司时一并起诉股东。
  法律依据：新《公司法》第五十四条及《九民纪要》第6条。
  案例参考：上海华峰公司与吴某、英赛公司买卖合同纠纷案（(2024)沪0116民初8392号），法院认定股东延长出资期限损害债权人利益，支持债权人代位权主张。

• 场景三：直接适用新《公司法》第五十四条
  部分法院认为，即使不具备前两种场景，债权人仍可直接依据新《公司法》第五十四条，以公司“不能清偿到期债务”为由，同时起诉公司和未出资股东。
  案例参考：某甲公司与某乙公司、许某等买卖合同纠纷案（(2024)沪0115民初64232号），法院支持债权人在同一案件中主张公司和股东的责任。

2. 不支持同时起诉的观点

• 部分法院认为，债权人与公司的债权债务关系与股东无关，在公司偿债能力未知或股东出资期限未届满时，不满足“不能清偿到期债务”的条件，不能在基础纠纷中同时起诉股东。
  案例参考：佛山市南海区某综合购销部与佛山市某餐饮有限公司、冯某亮买卖合同纠纷案（(2024)粤0605民初30440号），法院驳回债权人同时起诉股东的请求。

3. 实务建议

• 从债权人角度：
  
  1. 若能提供债务人公司执行不能或恶意延长出资期限的证据，同时起诉公司和股东被法院支持的概率较高。
     
  2. 即使无相关证据，也可在起诉公司时将未出资股东列为被告，避免程序空转，且不会带来不利后果。
• 从股东角度：
  股东享有出资期限利益，通常希望先处理债权人与公司的基础纠纷，仅在公司无财产可供执行时，才主张出资加速到期。

4. 法律背景与趋势

• 新《公司法》第五十四条明确了股东出资加速到期的规则，但司法实践中对能否同时起诉公司和股东仍存在争议。目前，支持与不支持的判例数量相当，需待司法解释进一步明确或通过时间形成统一裁判规则。

总结：债权人能否同时起诉公司和股东，需结合具体场景和证据判断。若您面临此类问题，建议提供债务人公司执行不能或恶意延长出资期限的证据，以提高胜诉概率。如有进一步疑问，可直接向我咨询。