被人打时，现场证人是打人者的亲人，其证言可以作为证据，但证明力相对较弱。以下从不同角度为你详细分析：

法律资格角度

依据法律规定，凡是知道案件情况的人都有作证的义务。打人者的亲人作为知晓打架案件情况的主体，其证言具备证据资格，能够为案件提供一定的信息。例如，小何和小李因琐事发生激烈争吵进而打架斗殴，小胡是小何的亲属且目睹了整个打架过程，在案件处理过程中，小胡愿意为小何作证，从法律资格上来说，小胡是可以作证的。

证明力角度

1. 证明力较弱的原因：由于打人者的亲人与其存在亲属关系，这种特殊的关系可能会使证人在作证时受到亲情等因素的影响，导致其证言缺乏客观性与公正性。比如，亲人可能会出于保护打人者的心理，在证言中对事实进行一定程度的歪曲或隐瞒。所以，在法庭审查时，亲属证言的证明力相对较弱。
2. 证明力的综合判断：法庭在审查案件时，不会仅仅依据亲属证言来认定案件事实，而是会结合全案的其他证据进行综合判断。如果案件中只有打人者亲人的证言，而没有其他物证、视听资料等证据进行佐证，那么该证言对案件事实证明的作用非常有限。例如，在一个打架案件中，只有打人者母亲的证言称被打者先动手，但没有现场的监控视频、其他目击证人的证言等证据，那么这份证言很难被法庭采信。然而，如果亲属证言与其他证据相互契合，能够形成一个完整的证据链，那么其证明力会相应增强。比如，打人者亲人的证言与现场的监控视频、其他无利害关系证人的证言一致，都证明了打人者先动手的事实，那么这份亲属证言就会具有较高的证明力。

应对建议角度

1. 收集其他证据：如果你被人打，仅依靠打人者亲人的证言是不够的，应该尽可能收集其他证据来支持自己的主张。例如，及时报警，让警方进行现场勘查、调查取证；寻找现场的其他目击证人，并记录下他们的联系方式，以便在需要时请他们作证；如果现场有监控设备，可以尝试获取监控视频作为证据。
2. 谨慎对待亲属证言：在案件处理过程中，对于打人者亲人的证言要保持谨慎的态度。不能仅仅因为对方是打人者的亲人就完全否定其证言，但也不能盲目相信。要结合其他证据进行分析和判断，看其证言是否合理、可信。

如果你在被人打后遇到法律问题，比如如何收集证据、如何进行诉讼等，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议。