在法律效力上，材料证明与人证并无绝对的优劣之分，其效力取决于具体案件情况、证据的真实性、合法性及关联性。以下从不同角度进行详细分析：
一、材料证明的法律效力
客观性与稳定性：
- 材料证明，如书面合同、发票、鉴定报告等，通常具有较高的客观性和稳定性。它们能够直接反映案件事实，且不易受人为因素影响。
- 在诉讼中，材料证明往往被视为直接证据，其证明力通常较强。
法律要求：
- 根据法律规定，某些类型的案件必须提供书面证据或其他形式的材料证明。例如，在合同纠纷中，书面合同是证明双方权利义务关系的重要依据。
- 若材料证明符合法定形式要件，且内容真实、合法，则其法律效力通常得到认可。
二、人证的法律效力
主观性与易变性：
- 人证，即证人证言，具有主观性和易变性。证人的记忆、感知能力、表达能力以及与案件当事人的关系等因素都可能影响其证言的真实性。
- 在诉讼中，人证往往被视为间接证据，其证明力可能受到质疑。
法律要求与审查：
- 法律规定，证人应当如实作证，且其证言应当与案件事实相关联。法院在审查人证时，会综合考虑证人的信用、与案件的关系、证言的合理性等因素。
- 若人证经过严格审查，且与其他证据相互印证，则其法律效力同样得到认可。
三、材料证明与人证的结合使用
互补性：
- 在实际案件中，材料证明与人证往往相互补充，共同构成完整的证据链。例如，在交通事故案件中，交通事故责任认定书（材料证明）与目击者的证言（人证）可以相互印证，共同证明事故责任。
综合审查：
- 法院在审查证据时，会综合考虑所有证据的真实性、合法性及关联性。无论材料证明还是人证，只要能够证明案件事实，且符合法律规定，其法律效力都将得到认可。
四、特殊情况下的法律效力
孤证不立原则：
- 在某些情况下，仅凭材料证明或人证可能无法单独证明案件事实。此时，需要其他证据进行佐证，以形成完整的证据链。
证据规则与司法实践：
- 不同的证据规则和司法实践可能对材料证明和人证的效力产生不同影响。例如，在某些特定类型的案件中，法律可能规定某些类型的证据具有优先效力。
法律建议：
- 在准备证据时，应尽可能收集多种类型的证据，包括材料证明和人证，以形成完整的证据链。
- 对于材料证明，应确保其真实、合法，并符合法定形式要件。
- 对于人证，应选择信用良好、与案件无利害关系的证人，并确保证言的真实性和合理性。
- 在诉讼过程中，应积极配合法院的证据审查工作，提供必要的证据材料和证人证言。
可能法律后果：
- 若证据不足或证据存在瑕疵，可能导致案件事实无法查清，进而影响判决结果。
- 若提供虚假证据或伪造证据，将可能承担法律责任，包括但不限于罚款、拘留等。
因此，在处理法律事务时，应充分重视证据的收集和整理工作，确保证据的真实性和合法性。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。