结论：消防车未鸣笛通常不影响其优先通行权的判定，但前提是消防车必须处于执行紧急任务的状态。在新闻背景中，由于消防车处于备勤状态且未鸣笛，暴走团未让道从法律上讲不算错，但可能引发社会道德层面的争议。

一、法律层面分析

1. 优先通行权的法律依据

   • 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条：“警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。”
   • 关键在于“执行紧急任务时”，且通常需要开启警报器、标志灯具以表明其特殊状态。

2. 未鸣笛对优先通行权的影响

   • 若消防车未鸣笛且未开启标志灯具，从法律条文的角度看，难以直接认定其处于“执行紧急任务”的状态。因此，其他车辆和行人可能没有明确的法律义务让行。
   • 然而，若能证明消防车确实在执行紧急任务（如通过后续调查、证人证言等），即使未鸣笛，也可能在法律上获得一定的优先权，但这需要具体的证据支持。

3. 新闻背景中的法律分析

   • 在新闻背景中，消防车处于备勤状态，且未鸣笛、未开启标志灯具。因此，从法律上讲，暴走团未让道并不构成违法行为。
   • 但暴走团的行为可能引发社会道德层面的争议，因为即使消防车未鸣笛，其作为特殊车辆的性质仍然存在，且让行可能是一种更为合理和安全的选择。

二、社会道德层面分析

1. 让行行为的合理性

   • 从社会道德的角度看，即使消防车未鸣笛，让行也是一种体现社会公德和互助精神的行为。特别是在紧急情况下，每一秒都可能关系到他人的生命安全。

2. 暴走团的安全顾虑

   • 暴走团成员多为老年人，他们可能担心突然让道会导致摔倒或受伤。这种顾虑是合理的，但也可以通过更好的组织和沟通来减少风险。
   • 例如，暴走团可以设立观察员或领队，负责与特殊车辆沟通并协调让行事宜。

三、实际操作建议

1. 对于特殊车辆

   • 在执行紧急任务时，应尽可能开启警报器、标志灯具以表明其特殊状态，减少误解和争议。
   • 若因特殊原因（如避免惊扰病人）无法鸣笛或开启标志灯具，应尽可能通过其他方式（如手势、灯光闪烁等）表明其紧急状态。

2. 对于暴走团或其他行人、车辆

   • 在遇到特殊车辆时，即使其未鸣笛或开启标志灯具，也应尽可能保持警惕并准备让行。
   • 若无法确定特殊车辆是否在执行紧急任务，可以通过观察其行驶方向、速度等因素进行判断，或主动与特殊车辆沟通。

3. 对于社区和政府部门

   • 应加强对公共空间的管理和规划，为老年人等群体提供足够的活动空间，减少因空间不足而引发的冲突。
   • 可以组织相关的宣传和教育活动，提高公众对特殊车辆优先通行权的认识和理解。

总结与启示：消防车未鸣笛通常不影响其优先通行权的判定，但前提是消防车必须处于执行紧急任务的状态。在实际操作中，各方应尽可能通过沟通和协调来减少误解和争议，共同维护社会的和谐与安全。若您有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。