结论：在暴走团与消防车互不相让的事件中，判定消防车是否处于执行紧急任务状态，关键在于消防车是否开启了警报器、警灯等明显标识，并正在执行紧急救援任务。结合新闻背景，此次消防车未开启警报和警灯，且是备勤状态返回单位，因此从法律层面讲，暴走团未让道并不构成违法，但此行为违背了社会公德。
法律分析维度
法律条文依据：
- 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条：“警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。” 这一条款明确了特殊车辆在执行紧急任务时的优先通行权，但前提是必须开启警报器、标志灯具等明显标识。
紧急任务状态的判定：
- 紧急任务状态通常指的是消防车、救护车等正在执行紧急救援、抢险救灾等任务，且情况紧急，需要迅速到达现场。在此状态下，车辆会开启警报器、警灯等明显标识，以警示其他车辆和行人让行。
- 结合新闻背景，此次消防车是备勤状态返回单位，并未开启警报和警灯，因此从法律层面讲，并不构成执行紧急任务的状态。
暴走团的行为分析：
- 从法律层面讲，暴走团在消防车未开启警报和警灯的情况下未让道，并不构成违法。因为法律并未规定在所有情况下，特殊车辆都享有优先通行权，而是特指在执行紧急任务时。
- 然而，从社会公德和道德层面讲，暴走团的行为确实值得商榷。在面对可能涉及公共安全的紧急情况时，即使法律没有明确规定，人们也应该秉持着相互尊重、相互理解的原则，主动让行，以体现社会的和谐与温暖。
类似案例的警示：
- 类似的事件在各地时有发生，如广场舞队伍占道、暴走团霸占车道等。这些事件不仅影响了正常的交通秩序，也引发了社会的不满和争议。
- 这些案例警示我们，在享受公共空间和资源的同时，也要尊重他人的权益和需要。在面对可能涉及公共安全的紧急情况时，更应该主动让行，以体现社会的责任和担当。
热点事件专业解读
- 事件的法律定性：此次事件中，消防车未开启警报和警灯，且是备勤状态返回单位，因此并不构成执行紧急任务的状态。暴走团未让道的行为从法律层面讲并不构成违法。
- 涉及的法律条文：主要涉及《中华人民共和国道路交通安全法》中关于特殊车辆优先通行权的规定。
- 可能的法律后果：由于消防车并未处于执行紧急任务的状态，因此暴走团未让道的行为并不会引发法律后果。但如前所述，此行为违背了社会公德。
- 对公众的启示：公众应增强法律意识和社会责任感，在面对可能涉及公共安全的紧急情况时，主动让行，以体现社会的和谐与温暖。同时，政府和社会也应加强对公共空间的管理和规划，为老年人等群体提供更多的活动场所和资源。
结合时事的普法教育
- 法律知识的普及：通过此次事件，我们可以进一步普及《中华人民共和国道路交通安全法》中关于特殊车辆优先通行权的规定，让公众了解在什么情况下特殊车辆享有优先通行权，以及如何正确判断特殊车辆是否处于执行紧急任务的状态。
- 社会公德的倡导：除了法律知识的普及外，我们还应倡导社会公德和道德风尚。在面对可能涉及公共安全的紧急情况时，即使法律没有明确规定，我们也应该秉持着相互尊重、相互理解的原则，主动让行，以体现社会的和谐与温暖。
建议：如果您在日常生活中遇到类似的情况，建议首先观察特殊车辆是否开启了警报器、警灯等明显标识，并判断其是否处于执行紧急任务的状态。如果是，请主动让行；如果不是，也请保持冷静和理性，避免发生不必要的冲突和纠纷。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。