结论概述：在内蒙古通辽的这起5岁男童小区景观池触电身亡事件中，景观池的安全责任涉及多个方面，包括开发商、物业公司以及可能的供电公司。根据法律规定，这些责任方都可能因未尽到安全保障义务而承担相应的法律责任。
一、开发商的责任
设计缺陷：景观池使用380伏高压电本身就违背了安全标准，属于设计层面的严重缺陷。根据《建筑法》的相关规定，设计单位应对设计不合理导致的隐患承担责任。
施工疏漏：施工时地线未接、漏电保护器未装，这些安全疏漏使得景观池成为了一个潜在的“夺命陷阱”。施工单位应对工程质量负责，并在保修期内对出现的问题进行赔偿。
法律后果：开发商的这些行为可能涉嫌《刑法》中的重大责任事故罪，一旦查实，相关责任人可能面临刑事处罚。
二、物业公司的责任
日常管理缺失：物业公司对小区公共设施负有日常维护和安全管理义务。然而，在这个案例中，物业公司既未设置围栏，也未立警示牌，日常巡查更是完全缺位。
安全防范不力：根据《民法典》的规定，物业公司未尽到必要的警示、劝阻、提醒、安全防护义务，需承担相应的侵权责任。即使有人认为家长监护责任疏漏，但这绝不能成为物业免责的借口。
法律后果：物业公司可能因未尽到安全管理义务而承担民事赔偿责任，甚至在情节严重的情况下，相关责任人也可能面临行政处罚或刑事责任。
三、供电公司的责任
监管缺失：供电公司对高压电供应负有监管责任。在这个案例中，供电公司既未审核用电合理性，也未排查安全隐患，相当于给“夺命池”开了“绿灯”。
法律后果：根据《电力法》的规定，供电企业因设施故障导致人身损害要承担责任。因此，供电公司也可能因监管缺失而承担相应的赔偿责任。
四、对公众的启示
增强安全意识：家长应时刻看管好孩子，特别是对无民事行为能力的幼童，视线不能离开。同时，应加强对孩子的安全教育，让他们远离危险水域和设施。
督促责任方履责：业主和物业使用人应督促开发商、物业公司和供电公司等责任方履行安全保障义务，确保小区公共设施的安全。
积极维权：一旦发生安全事故，受害者家属应积极通过法律途径维权，追究责任方的法律责任。这不仅可以为受害者讨回公道，也可以促使责任方加强安全管理，防止类似事故的再次发生。
热点事件延伸思考：这起悲剧不仅暴露了小区安全管理中的漏洞和责任方的漠视生命态度，也引发了公众对小区安全问题的广泛关注和讨论。为了避免类似悲剧的再次发生，各方应共同努力加强小区安全管理，确保居民的生命财产安全。如果您或您身边的人遇到了类似的法律问题，可以直接向我咨询，我会提供专业的法律建议。