在合同中，如果一方当事人未按照约定支付定金，另一方当事人通常不能仅凭此直接行使先履行抗辩权。先履行抗辩权的行使需要满足特定的法律条件。

一. 先履行抗辩权的基本定义

先履行抗辩权，又称后履行抗辩权或顺序履行抗辩权，是指在双务合同中，如果一方当事人未按照合同约定先履行其义务，则另一方当事人有权拒绝履行自己的义务。这是一种保护后履行方权益的机制，以防止先履行方不履行或不完全履行合同义务给后履行方造成损失。

二. 先履行抗辩权的构成要件

根据《中华人民共和国民法典》第五百二十六条，先履行抗辩权的构成要件包括：

1. 双方当事人互负债务：即双方之间存在相互的债权债务关系。
2. 两个债务有先后履行顺序：这意味着在一方履行其债务之前，另一方有权拒绝履行自己的债务。这种顺序可以是当事人之间约定的，也可以是法律直接规定的。
3. 先履行一方未履行或其履行不符合债的本旨：如果先履行一方未按照约定履行债务，或者其履行不符合债务的本质要求，后履行一方则有权行使先履行抗辩权。

三. 不支付定金与先履行抗辩权的关系

1. 不支付定金不一定构成先履行抗辩权的前提：虽然不支付定金可能构成违约行为，但这并不直接等同于先履行抗辩权的构成要件。先履行抗辩权的核心在于双方债务的先后履行顺序和先履行一方的违约行为。
2. 需要具体分析合同条款：在判断是否构成先履行抗辩权时，需要具体分析合同条款，特别是关于定金支付和合同履行顺序的约定。如果合同明确约定了定金支付为合同履行的一部分，并且定金支付在先，那么不支付定金可能构成先履行抗辩权的前提。但如果合同没有这样的约定，或者定金支付并非合同履行顺序的先决条件，那么不支付定金可能不构成先履行抗辩权的前提。

四. 建议与结论

• 建议：在面临此类问题时，建议首先仔细审查合同条款，特别是关于定金支付和合同履行顺序的约定。如果合同明确约定了定金支付为合同履行的一部分且支付在先，那么不支付定金可能构成违约行为，并可能触发先履行抗辩权。但如果合同没有这样的约定，或者定金支付并非合同履行顺序的先决条件，那么需要进一步分析具体情况以判断是否构成先履行抗辩权。
• 结论：不支付定金并不直接等同于可以行使先履行抗辩权，而是需要根据合同条款和具体情况进行综合判断。如果确实存在先履行抗辩权的适用条件，那么后履行一方有权拒绝履行自己的义务，并要求先履行一方履行其义务或承担违约责任。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。