《民法典》颁布后，不当得利制度发生了多方面的变化，主要包括新增不当得利的排除情形、明确利益不存在时的返还规则以及明确特定情况下第三人的返还义务。以下是对这些变化的详细解读：
一、新增不当得利的排除情形
《民法典》第九百八十五条明确规定了不当得利的构成要件，并列举了三种排除不当得利返还请求权的情形：
为履行道德义务进行的给付：
- 基于道德上的义务为给付行为，符合社会道德观念。一旦给付，即不得依不当得利请求返还。
- 例如，侄子对于叔伯的抚养（侄子无法律上的抚养义务）、对救助自己生命的人支付感谢费、对玉成其事的媒人支付报酬、民间的礼尚往来等，都属于履行道德上的义务，不构成不当得利。
债务到期之前的清偿：
- 债权含有若干权能，如请求给付的权能、受领给付的权能和保有给付的权能等。
- 债务届期前，债权人无权请求债务人为清偿，但债务人一经清偿，债权人便有权受领给付，也有权保有该给付。
- 债权人受领清偿具有合法根据，且债务人自行放弃期限利益，不能视为其受有损失。故在此情形下不构成不当得利，提前进行清偿的债务人无权请求返还。
明知无给付义务而进行的债务清偿：
- 明知无给付义务仍进行给付，前后行为明显矛盾。
- 如果再允许其请求返还，则有违诚实信用原则。故法律规定在此情形下不构成不当得利。
二、明确利益不存在时的返还规则
《民法典》出台前，法律及司法解释并未规定在原物毁损、灭失或者因其他法律或者事实上的原因返还不能的情况下，得利人是否承担全部返还义务。为填补法律漏洞，《民法典》明确：
善意得利人：
- 返还义务以现存利益为限。
- 根据《民法典》第九百八十六条，得利人不知道且不应当知道取得的利益没有法律根据，取得的利益已经不存在的，不承担返还该利益的义务。
- 善意得利人的返还义务的范围以现存利益为限，现存利益的确定时期为得利人受利益返还请求之时，于此时非现有的利益，免负返还义务。
恶意得利人：
- 无论利益是否存在均承担返还义务。
- 根据《民法典》第九百八十七条，得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。
- 恶意得利人负担较善意得利人更为严厉的返还义务，应当返还其初始所受的一切利益及本于该利益所生的利益。若恶意受领的利益不存在，不论其不存在的原因如何，得利人都当如数偿还，不得主张因利益不存在而免除偿还义务。
三、明确特定情况下第三人的返还义务
《民法典》第九百八十八条规定，得利人已经将取得的利益无偿转让给第三人的，受损失的人可以请求第三人在相应范围内承担返还义务。
- 第三人所受利益，是由于不当得利受领人的让与行为。
- 第三人受有利益有法律上的根据，与受损者之间不成立不当得利义务。
- 但第三人无偿取得利益，相对于受损者的受有损失，显失公平。故唯有赋予第三人返还的义务才能实现对受损者的保护。
总结来看，《民法典》对不当得利制度进行了全面而系统的规定，不仅明确了不当得利的构成要件和排除情形，还详细规定了返还范围，为处理不当得利纠纷提供了明确的法律依据。在处理相关案件时，我们应严格依据《民法典》的相关规定，确保法律的正确实施和当事人的合法权益得到保护。如果您在债务债权方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。