质押股权后，对方公司（即质权人）不能直接行使股东表决权，表决权仍归属于出质股东，除非质押合同或公司章程中有特别约定限制或剥夺表决权。以下是对此问题的详细分析：
一、一般原则
股权质押作为一种担保方式，其本质是将股权作为债权的担保，而并不改变股东的身份和资格。因此，在质押期间，除非有特别约定，否则股东（出质人）依然享有完整的股东权利，包括表决权。这一原则符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，即股东所持每一股份有一表决权，且并未对质押股权的表决权作出限制。
二、法律依据
《中华人民共和国公司法》：该法明确规定了股东基于持股数量享有的表决权，未提及质押会剥夺此权利。股东出席股东大会会议时，所持每一股份均有一表决权，这是股东的基本权利之一。
《中华人民共和国民法典》及相关担保法规：这些法规规范了质押合同的设立和生效条件，强调质押是对股权处分权的限制，而非全面剥夺股东权利。因此，在质押期间，股东仍然有权行使表决权等股东权利。
三、实际操作与影响
表决权行使：在质押期间，股东仍然有权行使表决权，参与公司重大决策。这是股东基于股东身份享有的法定权利，质押行为不改变这一点。股东在行使表决权时，需考虑质押股权的潜在风险和质押合同对股权处分权的限制，但这些因素并不影响表决权本身的行使。
质押合同约定：如果出质股东与质权人在质押合同中有关于限制表决权行使的特别约定，如债务清偿期届满前未经质权人同意不得行使表决权，那么这种约定在合法有效的前提下，将限制或剥夺质押股权的表决权。但这种情况属于特别约定，并非一般原则。
公司章程规定：公司章程中也可能包含对质押股权表决权的特殊规定。这些规定同样需要遵守法律法规的强制性规定和公序良俗原则。如果公司章程中有关于限制或剥夺质押股权表决权的规定，且该规定合法有效，那么出质股东在质押期间行使表决权时可能受到限制。
四、特殊情况与建议
特殊情况：在极少数情况下，如果质押合同或公司章程中有特别约定限制或剥夺表决权，且该约定不违反法律法规的强制性规定和公序良俗原则，那么出质股东在质押期间可能无法行使表决权。但这种情况属于例外，并非一般原则。
建议：在处理被质押股权的表决权问题时，应综合考虑法律法规、质押合同条款、公司章程以及实际情况等多方面因素。如果存在争议或疑问，建议直接向我咨询，以确保各方权益得到妥善保护。