结论前置：上门要账当街公开是否违法需分情况讨论，具体如下：

1. 公开内容合法性
   若公开的信息仅限于债务人欠债的事实（如“张三欠李四货款5万元未还”），且未涉及债务人隐私（如身份证号、家庭住址、疾病史等），一般不构成违法。但若公开内容包含侮辱性言论（如“张三是老赖”“张三诈骗”），或捏造事实损害债务人名誉，则可能涉嫌侵犯名誉权，需承担民事赔偿责任（《民法典》第1024条）。

2. 公开方式合法性

   • 当街公开的合理性：若在公共场所（如街道、商场）以拉横幅、喊口号等方式公开债务信息，且未扰乱公共秩序（如堵塞交通、引发群体事件），通常不直接违法。但若行为导致公共场所秩序混乱（如引发围观、冲突），可能违反《治安管理处罚法》第23条，面临警告、罚款或拘留。
     
   • 限制债务人自由：若在公开过程中限制债务人行动自由（如扣押财物、阻拦通行），则可能涉嫌非法拘禁罪（《刑法》第238条）或侵犯公民人身自由权（《民法典》第1011条）。

3. 债务追讨的合法途径
   根据《民事诉讼法》第221条，债权人可通过法院起诉、申请支付令或财产保全等合法方式追讨债务。私力救济（如当街公开、威胁）可能因手段不当被认定为违法，甚至承担刑事责任。

建议：

• 优先通过法律程序解决债务纠纷，避免因私力救济引发法律风险。
  
• 若需公开债务信息，应确保内容真实、不涉及隐私，且方式不扰乱公共秩序。
  
• 如遇债务人拒不履行义务，可向法院申请强制执行，而非自行采取激烈手段。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我将结合事实与法律提供专业分析。