催收方向紧急联系人催收是否违法，需根据具体情况判断，但通常存在违法风险。以下从不同角度进行分析：

1. 催收行为本身的合法性边界

• 合法催收：根据《民法典》及相关规定，债权人或其委托的催收机构有权通过合法方式向债务人本人追讨债务，包括电话、短信、信函等。但必须严格限定在债务人本人范围内，不得干扰与债务无关的第三人。
• 违法催收：若催收方通过频繁联系紧急联系人（尤其是非债务人本人），甚至采用威胁、辱骂、泄露债务信息等手段，则可能涉嫌违法。具体包括：
  • 侵犯隐私权：紧急联系人的个人信息受法律保护，未经同意泄露或滥用可能构成侵权（《民法典》第1032条）。
  • 违反治安管理：若催收行为涉及骚扰、恐吓等，可能违反《治安管理处罚法》第42条，面临罚款或拘留。
  • 刑事风险：极端情况下，若催收行为构成“软暴力”或“寻衅滋事”，可能触犯《刑法》第293条。

2. 紧急联系人的法律地位

• 非债务人：紧急联系人仅是债务人预留的联络人，无偿还债务的义务。催收方无权要求其代偿或提供债务人行踪。
• 信息使用限制：债务人填写紧急联系人时，通常未授权催收方将其信息用于催收目的。因此，催收方擅自联系可能违反双方约定或法律规定。

3. 实务中的常见违法情形

• 频繁骚扰：每日多次联系紧急联系人，甚至在非工作时间拨打。
• 泄露债务信息：向紧急联系人透露债务金额、逾期情况等隐私内容。
• 虚假陈述：谎称紧急联系人负有连带责任，或威胁其“不配合将影响信用”。
• 冒充公职人员：如伪造法院、公安身份进行催收。

4. 法律建议

• 对债务人：
  1. 保留催收证据（录音、短信、聊天记录等）。
  2. 向催收方明确要求停止联系紧急联系人，并书面告知（可通过邮件或短信）。
  3. 若催收行为持续，可向当地银保监会、金融监管局投诉，或直接报警。
• 对紧急联系人：
  1. 明确告知催收方“与债务无关，拒绝沟通”。
  2. 若遭受骚扰，可依据《治安管理处罚法》向公安机关报案。
  3. 必要时可起诉催收方侵犯隐私权，要求赔偿精神损失。

5. 合规催收方式

• 催收方应严格遵循《互联网金融逾期债务催收自律公约（试行）》等规范，仅通过债务人预留的联系方式沟通，且不得泄露债务信息给第三人。

总结：催收方向紧急联系人催收通常缺乏合法依据，尤其当行为涉及骚扰、威胁或信息泄露时，可能构成违法。若您或您的紧急联系人遭遇此类情况，建议立即取证并依法维权。如有进一步疑问，可直接向我咨询债务债权领域的法律问题。