商场合同中要求商家上报营业额，并不直接等同于霸王条款，是否构成霸王条款需结合具体条款内容、合同目的及双方权利义务平衡来判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 霸王条款的定义与特征

霸王条款通常指合同中一方利用优势地位，单方面制定的免除自身责任、加重对方责任或排除对方主要权利的条款。其核心特征是“显失公平”，即条款内容明显偏向一方，导致双方权利义务严重失衡。

2. 商场要求上报营业额的合理性分析

• 合同目的角度：商场与商家签订租赁合同时，通常约定租金计算方式（如固定租金、提成租金或两者结合）。若租金与营业额挂钩（如提成租金模式），商场要求上报营业额是履行合同、计算租金的必要环节，属于合理要求。
• 双方权利义务平衡：若合同明确约定商家需定期上报营业额，且商场据此支付相应对价（如提供场地、管理服务），则条款未显失公平。但若商场未提供对等义务，或上报要求过于繁琐（如要求提供非必要财务数据），则可能构成不合理条款。
• 行业惯例角度：在商业租赁中，要求商家上报营业额以核算租金是常见做法，尤其适用于提成租金模式。若条款符合行业惯例，且商家在签约时已知悉并同意，则通常不被认定为霸王条款。

3. 可能构成霸王条款的情形

• 单方面强制要求：若合同未明确约定上报营业额的义务，或商场在签约后单方面增加该要求，且未提供合理对价，可能构成霸王条款。
• 过度收集信息：若商场要求商家提供与租金计算无关的财务数据（如成本明细、利润分配等），且未明确说明用途，可能侵犯商家隐私权或商业秘密，属于不合理条款。
• 未提供对等义务：若商场仅要求商家上报营业额，但未履行相应义务（如未提供场地、未保障经营环境等），则条款可能显失公平。

4. 法律建议

• 审查合同条款：商家应仔细审查租赁合同，明确上报营业额的具体要求（如频率、范围、用途等），并评估条款是否与租金计算直接相关。
• 协商修改条款：若认为条款不合理，商家可与商场协商修改，例如明确上报数据的范围、用途及保密义务，或要求商场提供对等义务。
• 法律救济途径：若协商无果，商家可向工商行政管理部门投诉，或通过诉讼、仲裁等方式主张条款无效（如依据《民法典》第四百九十七条关于格式条款无效的规定）。

5. 实际案例参考

实践中，法院在审理类似纠纷时，通常会结合合同目的、行业惯例及双方权利义务平衡来判断条款是否合理。例如，若合同明确约定提成租金模式，且商家在签约时已知悉并同意上报营业额，则法院可能认定条款有效；反之，若条款显失公平，法院可能支持商家主张条款无效。

总结：商场合同中要求商家上报营业额是否构成霸王条款，需结合具体条款内容、合同目的及双方权利义务平衡来判断。商家应仔细审查合同，必要时通过协商或法律途径维护自身权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。