小区人驱逐的行为是否算扰民，不能一概而论，需要结合具体行为表现和后果来判断。以下从不同角度进行分析：
1. 若“驱逐”行为表现为言语威胁、骚扰或恶意驱赶
- 法律定性：此类行为可能构成对他人人格权的侵害，尤其是当言语或行为具有侮辱性、威胁性，导致他人精神痛苦或社会评价降低时。
- 法律依据：根据《民法典》第1024条，民事主体享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。若“驱逐”行为伴随辱骂、诽谤，可能涉及名誉权侵权。
- 后果：受害者可要求行为人停止侵害、赔礼道歉，甚至主张精神损害赔偿。
2. 若“驱逐”行为表现为集体排斥、孤立或恶意阻挠正常生活
- 法律定性：此类行为可能构成对他人生活安宁权的侵害，属于广义的“扰民”范畴。
- 法律依据：根据《民法典》第1032条，自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私权。生活安宁权是隐私权的重要组成部分，若“驱逐”行为导致他人无法正常生活（如频繁骚扰、阻挠进出），可能构成侵权。
- 后果：受害者可要求排除妨碍、消除影响，并主张相应赔偿。
3. 若“驱逐”行为表现为合法维权但方式不当
- 法律定性：若小区居民因合理诉求（如反对违规搭建、噪音污染等）采取行动，但方式过激（如围堵、威胁），可能涉及“维权过度”。
- 法律依据：根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。即使目的合法，方式不当仍可能承担责任。
- 后果：行为人需对不当方式造成的损害负责，但合理诉求部分可能不构成违法。
4. 若“驱逐”行为涉及物业或业委会的合法管理行为
- 法律定性：若物业或业委会依据管理规约或法律法规，对违规住户采取限制措施（如限制使用公共设施），属于合法管理范畴，不构成扰民。
- 法律依据：根据《物业管理条例》及相关地方性法规，物业和业委会有权对违反管理规约的行为进行纠正。
- 后果：若管理行为合法，被管理方需配合；若认为管理不当，可通过合法途径（如投诉、诉讼）解决。
法律建议
- 保留证据：若遭遇“驱逐”行为，建议通过录音、录像、证人证言等方式固定证据，以便后续维权。
- 协商解决：优先通过社区调解、物业协调等方式化解矛盾，避免矛盾升级。
- 法律途径：若协商无果，可向法院起诉，主张侵权责任或要求排除妨碍。
总结：小区人“驱逐”行为是否算扰民，需结合行为性质、目的及后果综合判断。若行为具有侮辱性、威胁性或干扰正常生活，可能构成侵权；若为合法管理或合理维权但方式不当，则需区分责任。如有具体纠纷，可直接向我咨询，我会结合案情提供详细法律意见。