结论：被告在公共区域对原告辱骂20分钟后，原告忍无可忍正当回应2句，一般情况下不构成侵权，但具体是否构成侵权需结合回应内容、方式及后果综合判断。

一、从侵权行为的构成要件分析

侵权行为通常需要满足四个构成要件：行为人实施了侵权行为、造成了损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上存在过错。

1. 行为人实施了侵权行为：

   • 在此案例中，被告在公共区域对原告辱骂20分钟，显然实施了辱骂行为。而原告的回应，若仅为正当防卫性质的言语反击，且未超出合理限度，则不构成侵权行为。

2. 造成了损害后果：

   • 损害后果通常指受害人的名誉权、人格权等受到侵害，导致精神或物质上的损失。若原告的回应未对被告造成实质性的损害（如名誉贬损、精神痛苦等），则不满足此要件。

3. 侵权行为与损害后果之间存在因果关系：

   • 若原告的回应并未导致被告的任何损害，则两者之间不存在因果关系。

4. 行为人主观上存在过错：

   • 过错包括故意和过失。若原告的回应是出于正当防卫或情绪激动的自然反应，且未故意损害被告权益，则主观上不存在过错。

二、从正当防卫的角度分析

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。

1. 不法侵害的存在：

   • 被告对原告的辱骂行为构成不法侵害。

2. 防卫行为的必要性：

   • 原告在忍无可忍的情况下进行回应，若回应内容、方式合理且必要，以制止被告的不法侵害行为，则构成正当防卫。

3. 防卫行为的适度性：

   • 正当防卫不能超过必要的限度。若原告的回应未超出合理限度，如未使用侮辱性语言或进行人身攻击，则不构成防卫过当。

三、从言语回应的具体内容分析

1. 回应内容是否合法：

   • 若原告的回应内容合法，未包含侮辱、诽谤等违法元素，则不构成侵权。

2. 回应方式是否合理：

   • 回应方式应合理、适度，不应采取过激或暴力的方式。若原告以平和、理性的方式回应，则更可能被视为正当行为。

3. 回应后果是否严重：

   • 若回应未对被告造成严重后果，如未导致其名誉受损、精神痛苦加剧等，则不构成侵权。

四、建议与风险提示

• 保留证据：若发生类似纠纷，建议双方保留相关证据，如录音、录像、证人证言等，以备后续维权之需。
• 理性处理：在面对不法侵害时，应尽量保持冷静和理性，采取合法、合理的手段进行回应和防卫。
• 法律咨询：若对具体行为是否构成侵权存在疑问，建议及时咨询专业律师，以获取准确的法律意见。

总结：被告在公共区域对原告辱骂20分钟后，原告忍无可忍正当回应2句，一般情况下不构成侵权。但具体是否构成侵权，还需结合回应内容、方式及后果进行综合判断。若您对此类问题有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。