核心结论：银行员工向中介购买存款后又取消的行为，可能涉及民事违约、银行内部纪律处分，甚至可能触犯行政或刑事法规，具体后果需根据实际情况判断。以下分情况详细说明：
1. 民事违约责任
- 合同关系：若员工与中介签订了书面或口头协议（如购买存款的“服务合同”），且协议中明确约定了违约责任（如定金罚则、赔偿损失等），则员工单方面取消可能构成违约，需承担相应民事责任。
- 赔偿范围：中介可能要求员工赔偿直接损失（如已支付的第三方费用）或预期利益损失（如中介因员工取消而减少的佣金）。但需注意，若协议内容违反法律强制性规定（如“高息揽储”），则协议可能无效，违约责任可能被减轻或免除。
2. 银行内部纪律处分
- 违规性质：银行员工通过中介购买存款，可能违反银行内部规章制度（如禁止员工参与非法揽储、禁止与中介不正当合作等）。即使最终取消，行为本身已构成违规。
- 处分后果：银行可能根据情节轻重，给予员工警告、记过、降级、辞退等处分，甚至追究其赔偿责任（如因员工行为导致银行声誉受损）。
3. 行政或刑事责任风险
- 行政违法：若购买存款的行为涉及“高息揽储”“虚假宣传”等违规操作，可能违反《商业银行法》《储蓄管理条例》等法规，银行或员工可能面临监管部门罚款、警告等行政处罚。
- 刑事犯罪：若行为涉嫌“非法吸收公众存款罪”“诈骗罪”等（如中介以虚假承诺诱导存款），则员工可能因共同犯罪或帮助行为被追究刑事责任。但需注意，单纯取消行为本身不直接构成犯罪，需结合具体情节判断。
4. 中介行为的合法性
- 中介资质：若中介无合法金融业务资质，其从事存款中介业务可能构成非法经营。员工与无资质中介合作，可能被认定为“明知故犯”，加重责任。
- 资金安全：若员工已支付款项但未实际完成存款，需关注资金是否被中介挪用或侵占。如涉及资金损失，员工可能需通过民事诉讼追偿，但若中介已失联或无偿还能力，追偿难度较大。
建议行动
- 立即停止行为：若员工尚未完全取消，应立即终止与中介的合作，避免进一步违规或损失扩大。
- 主动向银行报告：如实说明情况，配合银行调查，争取从轻处理（如内部纪律处分而非辞退）。
- 保留证据：保存与中介的沟通记录、协议、付款凭证等，以备后续维权或抗辩。
- 咨询专业意见：若涉及重大损失或法律风险，可进一步向我咨询具体应对方案。
总结：银行员工向中介购买存款又取消的行为，后果取决于协议内容、银行规定及行为性质。建议优先通过内部渠道解决，并谨慎评估法律风险。如有疑问，可直接向我提问。