行政诉讼案件开庭后法院才通知调解，并不直接意味着对某一方不利。调解在行政诉讼中的目的在于通过协商解决争议，减少诉讼成本，提高解决效率，其本质是双方自愿、平等协商的过程，因此，调解的时机（开庭前或开庭后）本身并不直接决定对哪一方更有利或不利。以下从不同角度对此问题进行分析：

1. 调解的时机与效果

• 开庭前调解：在开庭前进行调解，双方可能尚未充分展示证据和论点，调解可能基于初步的印象和预期进行。这种情况下，调解结果可能更偏向于双方对案件结果的初步预估，但也可能因为信息不完全而错过更合理的解决方案。
• 开庭后调解：开庭后，双方已经充分展示了证据和论点，对案件的事实和法律适用有了更清晰的认识。此时进行调解，可能更基于实际案件情况和法律判断，有助于达成更公平、合理的解决方案。然而，这也可能意味着双方已经投入了更多的时间和精力，调解的意愿可能因诉讼的疲惫而降低。

2. 对原告和被告的影响

• 对原告的影响：如果原告在开庭后接受调解，可能是因为认识到诉讼风险或希望尽快解决争议。调解成功可以避免进一步的诉讼成本和时间消耗，但也可能需要接受低于其最初诉求的解决方案。
• 对被告的影响：对于被告（通常是行政机关）而言，开庭后调解可能意味着其行政行为的合法性或合理性受到了质疑。调解成功可以避免败诉的风险和可能的行政责任，但也可能需要作出一定的让步或调整行政行为。

3. 调解的自愿性与平等性

• 调解的核心是自愿性和平等性。无论开庭前还是开庭后，双方都有权决定是否接受调解以及调解的条件。因此，调解的时机并不直接决定对哪一方更有利，而是取决于双方对案件的评估、调解的意愿以及调解条件是否公平合理。

4. 法律建议

• 对于原告：在考虑是否接受开庭后调解时，应全面评估案件事实、法律适用以及诉讼风险。如果调解条件合理且能够满足其核心诉求，可以考虑接受调解以尽快解决争议。
• 对于被告：同样需要评估调解的利弊。如果调解能够避免败诉风险、维护行政行为的合法性和稳定性，且调解条件可接受，那么调解也是一个可行的选择。

总结来看，行政诉讼案件开庭后法院才通知调解，并不直接对某一方不利。调解的时机和效果取决于多种因素，包括案件事实、法律适用、双方诉求以及调解条件等。因此，在面对开庭后调解的情况时，双方应全面评估、理性决策，以达成最有利于自己的解决方案。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。