挂名股东在公司贷款时签字，其身份是否仍然算作挂名，需结合签字行为的具体性质与后果来综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 若签字仅为形式，未实际参与决策或承担责任

• 法律性质：挂名股东的本质是名义上的股东，不实际参与公司经营管理或承担股东责任。若其在公司贷款时签字，但签字行为仅为满足贷款程序要求（如作为股东代表签字），且未实际参与贷款决策、未使用贷款资金、也未承担还款责任，则其身份仍可视为挂名。
• 风险提示：尽管如此，若贷款合同中明确约定股东需承担连带责任，或签字行为被认定为对贷款的认可，挂名股东可能面临被追责的风险。此时，其“挂名”身份可能因法律后果而实质化。

2. 若签字行为导致实际责任承担

• 法律后果：若挂名股东在贷款合同中签字，且合同约定股东需对贷款承担连带保证责任，或签字行为被法院认定为对贷款的担保，则挂名股东可能需实际承担还款责任。此时，其身份已超越“挂名”范畴，成为法律上的责任主体。
• 案例参考：实践中，曾有挂名股东因在贷款合同中签字，被法院判决承担连带还款责任。法院认为，签字行为表明其对贷款的认可，应承担相应法律后果。

3. 若签字行为涉及虚假陈述或欺诈

• 法律责任：若挂名股东在签字时明知贷款用途虚假（如虚构项目、夸大收益等），或签字行为被用于欺诈银行，则可能构成共同欺诈或帮助欺诈，需承担刑事责任或民事赔偿责任。此时，其身份已完全脱离“挂名”范畴，成为违法行为的共犯。
• 合规建议：挂名股东应避免参与任何可能涉及虚假陈述或欺诈的行为，即使仅为形式签字，也应审慎评估法律风险。

4. 如何维护挂名股东的“名义”地位

• 协议约定：挂名股东可与公司及其他股东签订书面协议，明确其不参与经营管理、不承担股东责任，并约定贷款等事项无需其签字或承担责任。但需注意，此类协议仅对内部有效，不能对抗外部债权人。
• 程序合规：若必须签字，挂名股东可要求在贷款合同中明确其“挂名”身份，或要求公司出具书面说明，证明签字仅为程序要求，不承担实际责任。但此类操作需谨慎，避免被认定为逃避责任。

总结与建议

• 结论：挂名股东在公司贷款时签字，是否仍算挂名，需结合签字行为的具体性质与后果判断。若签字仅为形式且未导致实际责任承担，则身份仍可视为挂名；若签字导致责任承担或涉及欺诈，则身份已实质化。
• 建议：
  1. 挂名股东应尽量避免在公司贷款等事项中签字，或要求明确签字性质与后果。
  2. 若必须签字，应审慎评估法律风险，并保留相关证据（如协议、说明等）。
  3. 如有疑问，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供法律意见。