结论：结合新闻背景，消防员在征得邻居同意后破墙救人的程序是合法的。

一、事件法律定性

从法律角度来看，该事件属于紧急避险行为。根据《民法典》第一百八十二条：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”在此事件中，消防员为了救援被卡墙缝的老人，采取了破墙的紧急避险措施，且该措施并未超过必要的限度，因此不承担民事责任。

二、涉及的法律条文

1. 《民法典》中关于紧急避险的规定：如前所述，该法条明确了紧急避险行为的合法性和责任承担原则。
2. 《消防法》的相关规定：虽然《消防法》未直接规定此类紧急救援的具体程序，但强调了消防机构在执行救援任务时的权威性和合法性。消防员在执行救援任务时，有权采取必要的措施以保障人民生命财产安全。

三、程序合法性分析

1. 征得邻居同意：在破墙前，消防员征得了邻居的同意。这一行为体现了对邻居财产权的尊重，也符合社会公德和法律法规的要求。在紧急情况下，虽然可以依法采取紧急避险措施，但征得相关权利人的同意是更为稳妥和合法的做法。
2. 采取必要措施：消防员在破墙过程中，使用了专业工具，并采取了防止砖石坠落对老人造成二次伤害的措施。这些措施体现了消防员的专业素养和对被救援者生命安全的重视。
3. 未超过必要限度：从新闻背景来看，消防员采取的破墙措施并未超过必要的限度。他们是在老人被卡墙缝、生命受到威胁的紧急情况下，为了尽快救出老人而采取的合理措施。

四、可能的法律后果及对公众的启示

1. 法律后果：在此事件中，由于消防员的行为符合紧急避险的构成要件，且未超过必要的限度，因此他们不承担民事责任。如果因破墙行为给邻居造成了财产损失，根据《民法典》的相关规定，可以由引起险情发生的人（在此情况下可能难以确定具体责任人）或适当补偿的方式来解决。
2. 对公众的启示：此事件提醒公众，在遇到紧急情况时，应依法采取合理的避险措施。同时，也强调了消防员等救援人员在执行任务时的权威性和合法性。公众应尊重和支持救援人员的工作，共同维护社会公共安全和秩序。

五、类似情况的预防措施

为了避免类似情况的发生，建议采取以下预防措施：

1. 加强对老年人的看护：家人和社区应加强对老年人的看护，特别是那些患有精神类疾病或行动不便的老年人。
2. 提高公共安全意识：通过宣传和教育，提高公众对公共安全的认识和重视程度。鼓励公众在发现安全隐患时及时报告和处理。
3. 完善救援机制：政府和相关部门应进一步完善救援机制，提高救援效率和应对突发事件的能力。

如果有其他法律问题，也可以直接向我咨询。