口头承认“我来解决”但无具体方案，一般不属于债的加入。下面我从债的加入的定义、构成要件以及该口头承诺为何不构成债的加入这几个方面，为你详细分析：

债的加入的定义与构成要件

债的加入，又称并存的债务承担，指第三人加入债的关系，与原债务人共同承担同一债务。其构成要件主要包括：

1. 原债务的有效存在：这是债的加入的前提，如果原债务不存在或无效，那么债的加入也就无从谈起。
2. 第三人与债务人达成债的加入的合意：这种合意可以是明示的，也可以是默示的，但必须能够从第三人的行为或言辞中明确推断出其有加入债务的意思表示。
3. 第三人加入债务后，原债务人并不脱离债的关系：即第三人与原债务人共同承担债务，对债权人承担连带责任。

口头承诺“我来解决”但无方案，为何不构成债的加入

1. 缺乏明确的合意：虽然第三人口头表示“我来解决”，但这只是一种模糊的承诺，并未明确表示其愿意加入债务关系，与原债务人共同承担债务。没有具体的方案或行动来表明其有加入债务的意思表示。
2. 无法推断出加入债务的意思：从“我来解决”这一口头承诺中，无法明确推断出第三人有加入债务的意思表示。这种承诺可能只是出于一种道义上的支持或帮助意愿，而并非法律上的债务承担。
3. 不符合债的加入的实质要件：债的加入要求第三人与债务人共同承担同一债务，对债权人承担连带责任。而口头承诺“我来解决”但无方案，显然无法满足这一实质要件。

特殊情况下的考量

当然，也存在一些特殊情况。比如，如果第三人口头承诺“我来解决”后，实际上采取了行动来履行债务，或者与债权人、原债务人进行了进一步的协商并达成了债的加入的合意，那么在这种情况下，可能会被认定为债的加入。但这种情况需要具体的证据来支持，不能仅凭口头承诺就作出判断。

建议：如果你作为债权人，希望第三人加入债务关系，与原债务人共同承担债务，那么最好与第三人签订书面的债的加入协议，明确双方的权利和义务。这样，在发生纠纷时，你就有更充分的证据来维护自己的权益。如果你遇到了相关法律问题，可以直接向我咨询。