核心结论：因过去司法冻结记录被银行拒绝合作，可通过核查冻结原因、与银行沟通、修复信用记录、寻求法律救济等途径解决。以下是具体分析：

1. 核查冻结原因及解除情况

• 法律要点：司法冻结通常因涉及诉讼、执行案件（如债务纠纷、担保责任等）由法院裁定，银行根据裁定执行。冻结解除后，银行仍可能因风险控制拒绝合作。
• 操作建议：
  1. 向原冻结法院或执行法院申请查询冻结记录及解除文书，确认冻结是否已依法解除。
  2. 若冻结已解除但银行仍拒绝，可要求银行出具书面拒绝理由，明确是否因历史冻结记录或其他风险因素。

2. 与银行沟通并提供证明材料

• 法律要点：银行有权基于风险评估拒绝合作，但需符合公平、诚信原则。若冻结非因个人主观过错（如被牵连、已履行义务），可主张银行不合理拒绝。
• 操作建议：
  1. 准备解除冻结的法院文书、案件结案证明、无其他负债证明等材料，向银行说明冻结已解除且当前无风险。
  2. 书面要求银行重新评估合作可能性，并保留沟通记录（如邮件、录音）。

3. 修复信用记录

• 法律要点：司法冻结记录可能影响个人征信，但征信机构需依法更新已解除的冻结信息。
• 操作建议：
  1. 通过中国人民银行征信中心查询个人信用报告，确认冻结记录是否已更新为“解除”。
  2. 若记录未更新，可向征信机构或原冻结法院提出异议，要求修正征信信息。

4. 寻求法律救济

• 法律要点：若银行拒绝合作无合理依据（如仅因历史冻结记录而无视当前信用状况），可能构成对公民经济活动权利的不当限制。
• 操作建议：
  1. 向当地银保监会投诉银行的不合理拒绝行为，要求监管部门介入调查。
  2. 若投诉无果，可考虑以“侵犯平等合作权”为由向法院起诉，要求银行消除影响、恢复合作（需评估诉讼成本与收益）。

5. 替代方案：选择其他金融机构

• 实务建议：若与原银行沟通无果，可尝试与其他银行或金融机构合作，部分机构对历史冻结记录的容忍度较高。
• 注意事项：新机构可能要求提供更多证明材料（如解除冻结文书、收入证明等），需提前准备。

总结：解决此类问题的关键在于“证明风险已消除”+“主张银行合理评估”。建议优先通过沟通、提供证明材料解决问题，若银行坚持不合理拒绝，再考虑投诉或诉讼。如有具体案件细节（如冻结原因、银行拒绝理由等），可进一步向我咨询，我会结合实际情况提供针对性方案。