隐名股东一般不能直接要求其他隐名股东出资。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、隐名股东的法律地位与权利
隐名股东，作为实际出资人，其法律地位是通过与显名股东（名义股东）之间的代持股协议来界定的。隐名股东并不直接在公司章程、股东名册或工商登记中显现，而是通过显名股东来间接行使股东权利。因此，隐名股东之间的权利义务关系，并不直接受公司法的调整，而是更多地依赖于他们之间的内部协议。
二、隐名股东之间的出资义务
内部协议约定：隐名股东之间是否承担出资义务，以及如何承担，主要取决于他们之间的内部协议。如果协议中明确规定了各隐名股东的出资额、出资时间等，那么各隐名股东应当按照协议履行出资义务。但这种义务是协议性的，而非公司法上的强制性义务。
无直接请求权：由于隐名股东之间并不直接构成公司法上的股东关系，因此，一个隐名股东通常不能直接要求另一个隐名股东出资。如果某个隐名股东未按照协议履行出资义务，其他隐名股东可以依据协议追究其违约责任，但这并不等同于直接要求其出资。
三、实际操作中的建议
完善内部协议：为了避免纠纷，隐名股东之间应当签订详细的代持股协议，明确各方的权利义务，包括出资额、出资时间、违约责任等。这样，在发生纠纷时，可以依据协议进行解决。
通过显名股东行使权利：如果隐名股东需要确保公司获得足够的出资，可以通过与显名股东的沟通，由显名股东代表所有隐名股东向公司出资。当然，这需要显名股东的同意和配合。
考虑显名化：如果条件允许，隐名股东可以考虑通过合法程序显名化，成为公司法上的正式股东。这样，他们就可以直接行使股东权利，包括要求其他股东出资（在符合公司章程和法律规定的前提下）。
四、法律风险与防范
协议无效风险：如果隐名股东之间的代持股协议存在违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗的情形，那么该协议可能被认定为无效。因此，在签订协议时，应当确保协议内容的合法性。
显名股东违约风险：显名股东可能违反与隐名股东之间的协议，不按照约定行使股东权利或履行义务。为了防范这种风险，隐名股东可以在协议中约定严格的违约责任和救济措施。
总结来看，隐名股东一般不能直接要求其他隐名股东出资，他们之间的权利义务关系主要依赖于内部协议。为了避免纠纷和法律风险，隐名股东之间应当签订详细的代持股协议，并考虑通过显名股东行使权利或显名化等方式来保障自己的权益。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。