结论前置：

1. 调查报告可以作为执法依据，但需满足一定条件。
2. 若调查报告内容详实、证据充分，即使没有检验报告，也可能作为执法的重要参考。

详细分析：

在食品安全领域，当发生食物中毒事件时，执法部门需要依据相关证据进行调查和处理。关于您提出的问题，即食物中毒没有检验报告但有调查报告是否可以作为执法依据，这需要从多个角度进行分析。

一、调查报告的法律地位

调查报告是执法部门或相关机构对事件进行调查后所形成的书面文件，它记录了调查的过程、发现的事实以及得出的结论。在法律上，调查报告本身并不具有直接的强制执行力，但它可以作为执法部门了解事件情况、作出执法决定的重要参考。

二、调查报告作为执法依据的条件

1. 内容详实：调查报告需要详细记录调查的过程、方法、发现的事实以及得出的结论。只有内容详实的调查报告，才能为执法部门提供足够的信息，以便其作出准确的判断。

2. 证据充分：调查报告中的结论需要基于充分的证据。这些证据可以包括现场勘查记录、证人证言、相关物证等。如果调查报告中的结论缺乏足够的证据支持，那么其作为执法依据的可靠性就会受到质疑。

3. 符合法定程序：调查报告的形成需要遵循法定的程序。这包括调查的启动、进行、结束以及报告的撰写和审核等环节。只有符合法定程序的调查报告，才能确保其合法性和有效性。

三、没有检验报告的影响

检验报告是确认食物中毒原因的重要证据之一。然而，在没有检验报告的情况下，如果调查报告能够详细记录食物中毒的症状、发生时间、地点、涉及人员等信息，并基于这些信息得出合理的结论，那么调查报告仍然可以作为执法的重要参考。但需要注意的是，缺乏检验报告可能会增加执法部门判断的难度和不确定性。

四、实际操作中的建议

1. 尽可能获取检验报告：如果可能的话，应尽快进行食物中毒原因的检验，以获取更直接、更准确的证据。

2. 完善调查报告：在没有检验报告的情况下，应确保调查报告的内容详实、证据充分，并尽可能提供其他相关证据来支持调查结论。

3. 与执法部门沟通：在提交调查报告给执法部门时，应与其进行充分沟通，解释调查报告的内容和结论，以便执法部门更好地理解和使用调查报告。

五、可能的法律后果

如果调查报告被执法部门采纳作为执法依据，并且后续证明该报告的内容和结论是准确和可靠的，那么这将有助于维护食品安全秩序和保护消费者权益。然而，如果调查报告存在瑕疵或错误，并且被执法部门错误地采纳作为执法依据，那么这可能会导致不公正的执法结果，甚至引发法律纠纷。

总结与建议：

食物中毒没有检验报告但有调查报告时，调查报告可以作为执法依据，但需满足内容详实、证据充分、符合法定程序等条件。在实际操作中，应尽可能获取检验报告以完善证据链，并确保调查报告的质量和可靠性。如果您在食品安全领域遇到法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。