针对“教育法颁布前的违规当时没有可以处理的条款如何处理”这一问题，核心前提在于法律颁布前的行为是否受后续法律约束，以及如何填补法律空白期的处理依据。以下是分情况说明：

1. 法律不溯及既往原则：一般不追究

根据《立法法》第104条及刑法“从旧兼从轻”原则，法律原则上仅适用于颁布后的行为，对颁布前的违规行为（尤其是未造成严重后果或未被当时法律禁止的行为），通常不追究法律责任。
例如：若某教育机构在《教育法》颁布前存在轻微违规（如未备案招生），但当时无相关条款，则无需因新法颁布而补罚。

2. 例外情形：需结合当时法律及政策处理

若当时存在其他法律法规、部门规章或政策文件对类似行为有规定（如《民办教育促进法》试行条例、地方教育管理规定等），则可能依据这些文件处理。
例如：某培训机构在《教育法》前存在虚假宣传，若当时《广告法》或地方教育部门文件已明确禁止，则可能按当时规定处罚。

3. 行政处理：补正或整改为主

对于教育领域中程序性违规（如未及时报备、档案不全等），若未造成实际损害，行政机关可能要求补正材料、限期整改，而非直接处罚。
例如：学校在《教育法》前未建立完整学籍档案，行政机关可要求其补充完善，而非罚款或停业。

4. 民事或刑事责任：需单独判断

若违规行为涉及民事侵权（如侵犯学生权益）或刑事犯罪（如贪污教育经费），则不受“法律不溯及既往”限制，需按行为发生时的法律（如《民法通则》《刑法》）追究责任。
例如：某校长在《教育法》前挪用公款，若当时《刑法》已规定挪用公款罪，则仍可能被追责。

总结建议

• 若当时无法律条款且无其他规定：一般无需处理，但需注意后续合规；
  
• 若当时有相关规定：按当时规定处理，新法不溯及既往；
  
• 涉及民事或刑事责任：需单独分析行为时的法律适用。
  

如有具体案例或细节需进一步分析，可直接向我提问，我会结合实际情况为您详细解答。