对于规章没有处罚条款的行为，通常需结合法律体系中的其他规范进行综合处理，具体处理方式需分情况讨论：

1. 优先适用上位法
   若某规章未设定处罚条款，但该行为违反了上位法（如法律、行政法规）中的禁止性规定，且上位法明确规定了处罚措施，则应直接依据上位法进行处罚。例如，某地方规章未对“随意倾倒建筑垃圾”设定处罚，但《固体废物污染环境防治法》明确规定了此类行为的处罚标准，此时应适用上位法。

2. 补充适用部门规章或地方性法规
   若上位法亦未规定处罚条款，但同级或上级部门规章、地方性法规对同类行为有处罚规定，且不与上位法冲突，可参照适用。例如，某省级政府规章未规定处罚，但该省人大常委会制定的地方性法规有明确处罚条款，此时可依据地方性法规处理。

3. 通过“责令改正”等非处罚性措施处理
   若法律、法规、规章均未设定处罚条款，但行为具有社会危害性，行政机关可依据《行政处罚法》中“教育与强制结合”的原则，采取“责令改正”“警告”“通报批评”等非处罚性措施，督促行为人停止违法行为。例如，对首次轻微超标排放且未造成实际危害的行为，可要求限期整改并加强监管。

4. 通过“类推适用”谨慎处理（需严格限制）
   在极特殊情况下，若行为与某规章中已规定处罚的行为性质、危害程度高度相似，且无其他规范可适用，行政机关可参照最相类似的条款处罚，但需满足以下条件：

   • 行为与类推条款的“构成要件”高度吻合；
     
   • 类推结果不加重行为人责任；
     
   • 通过集体讨论或上级批准等程序确保合法性。
     注：此类推适用存在争议，实践中需谨慎操作，建议优先通过立法解释或司法解释明确规则。

5. 推动立法完善或寻求其他救济途径
   若行为确实缺乏规范依据，且社会危害性显著，可通过以下方式推动解决：

   • 向制定机关提出立法建议，完善规章条款；
     
   • 对已造成损害的，引导受害人通过民事诉讼（如侵权赔偿）或刑事报案（如涉嫌犯罪）寻求救济。

温馨提示：法律适用需结合具体行为性质、危害后果及地域差异综合判断。若您遇到具体案件，可提供行为细节（如行为类型、发生地点、是否造成损害等），我将进一步为您分析适用规范及处理方案。