撤回执行后，是否还能追究拒执罪，需分情况讨论：

1. 若原生效裁判未被撤销，撤回执行不影响拒执罪的认定

• 拒执罪的核心在于“有能力执行而拒不执行，情节严重”。若原生效裁判未被撤销，即使申请执行人撤回执行申请，被执行人此前在执行阶段的拒执行为（如隐藏财产、转移资金等）仍可能构成拒执罪。
• 法律依据：根据《刑法》第三百一十三条，拒不执行判决、裁定罪的成立不依赖于执行程序是否持续，而是看行为人是否在生效裁判执行期间实施了拒执行为。

2. 若原生效裁判被再审撤销，需具体分析拒执行为是否构成犯罪

• 有罪观点：认为拒执罪侵害的是司法秩序和裁判权威，即使裁判事后被撤销，行为当时的拒执行为仍可能构成犯罪。
• 无罪观点：认为拒执罪维护的是“合法”的司法活动，若裁判因错误被撤销，则拒执行为不具有违法性，不构成犯罪。
• 折衷观点（实务主流）：
  1. 程序错误但实体未变：若再审仅调整责任比例、范围等，拒执人责任无本质变化，仍可能构成拒执罪。
  2. 实体错误或裁判违法：若原裁判通过虚假诉讼、贿赂等手段取得，或存在枉法裁判等情形，拒执行为不构成犯罪。
  • 法律依据：拒执罪新司法解释第6条将拒执行为提前至“诉讼开始后、裁判生效前”，但若裁判最终被撤销，需结合行为性质和社会危害性综合判断。

3. 实务建议

• 若原裁判未被撤销：申请执行人可向公安机关报案，追究被执行人的拒执罪责任。
• 若原裁判被撤销：
  • 需分析撤销原因（程序/实体错误）。
  • 若撤销不影响拒执行为的社会危害性（如程序调整但实体责任未变），仍可尝试追究。
  • 若撤销因裁判违法或实体错误，则拒执行为不构成犯罪。
• 例外情况：若拒执行为本身具有严重违法性（如虚假诉讼、伪证等），可能构成其他犯罪。

4. 社会效果与法律原则

• 从社会效果看，拒不执行事后被推翻的裁判，一般不符合公众对“公平正义”的认知，倾向于不构成犯罪。
• 从罪刑法定原则看，若行为存在争议且无法确定法律适用，应作无罪推定。

总结：撤回执行后能否追究拒执罪，需结合原裁判是否被撤销、撤销原因及拒执行为的社会危害性综合判断。若您面临此类问题，建议提供具体案情，以便进一步分析。