关于法人和表见代理人的官司是否好打，不能一概而论，需结合具体案情、证据及法律适用综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、案件胜诉与否的关键因素
证据充分性
- 法人角度：需证明表见代理人无权代理或超越代理权限，且相对人（对方）明知或应知此情况。关键证据包括公司授权文件、内部管理制度、交易习惯等。
- 表见代理人角度：需证明相对人有理由相信其有代理权（如持有公司公章、空白合同、过往交易记录等），且相对人善意无过失。
- 相对人角度：需证明其已尽合理审查义务（如核实身份、查询工商信息等），且交易符合常理。
法律适用
- 根据《民法典》第172条，表见代理的构成需满足：行为人无代理权、相对人有理由相信其有代理权、相对人善意且无过失。若案件符合此要件，法人可能需承担合同责任。
- 若法人能证明相对人明知或应知代理人无权代理（如低价交易、异常条款等），则可能阻断表见代理的成立。
交易习惯与行业惯例
- 法院可能参考行业惯例判断相对人是否“有理由相信”代理权。例如，建筑行业中，项目经理持项目章签约可能被认定为表见代理。
二、不同立场下的诉讼策略与风险
法人作为被告时
- 策略：主张代理人无权代理，且相对人未尽审查义务（如未核实授权文件、未联系公司确认等）。
- 风险：若法人内部管理混乱（如公章外借、授权不明），可能被认定为“表见代理”，需承担合同责任。
表见代理人作为被告时
- 策略：主张其行为构成职务行为或表见代理，应由法人承担责任。
- 风险：若无法证明相对人“善意无过失”，可能需自行承担责任（如赔偿损失）。
相对人作为原告时
- 策略：证明其已尽合理审查义务（如留存授权文件、交易记录等），且交易符合常理。
- 风险：若法人能证明相对人明知代理权瑕疵（如低价受让债权），可能败诉。
三、实务建议
法人方
- 完善内部授权制度，明确代理权限及期限。
- 规范公章、合同章的使用，避免外借或空白文件流出。
- 交易中要求相对人提供授权文件原件，并留存复印件。
相对人方
- 签约前核实代理人身份及授权范围（如通过工商信息、公司官网等）。
- 避免接受异常交易条件（如远低于市场价的合同）。
- 留存交易过程中的沟通记录（如邮件、微信等）。
表见代理人方
- 若行为超出授权范围，及时通知法人及相对人，避免损失扩大。
- 保留与法人沟通的证据（如授权变更通知、内部审批记录等）。
四、典型案例参考
- 案例1：某公司员工持过期授权书签约，法院认为相对人未核实授权有效期，未构成表见代理，公司胜诉。
- 案例2：项目经理持项目章签约，法院认为相对人基于行业惯例有理由相信其有代理权，公司败诉。
结论：此类案件的胜诉与否取决于证据链的完整性、法律适用的准确性及交易细节的合理性。建议根据具体案情，制定针对性诉讼策略，并提前收集关键证据。如有进一步问题，可直接向我咨询。