结论前置：税务局一般不能直接参与到民事诉讼中对被告人主张优先税款，但在特定情形下可通过合法途径维护税收权益。以下是具体分析：

1. 民事诉讼主体与税收债权性质
   民事诉讼的参与主体通常是平等民事主体（如自然人、法人），而税务局作为行政机关，并非民事诉讼的适格原告。税收债权属于公法债权，其征收程序由《税收征收管理法》等行政法规规范，与民事诉讼中的私法债权（如合同债权）性质不同。因此，税务局不能直接以原告身份参与民事诉讼主张优先权。

2. 税收优先权的实现途径
   根据《税收征收管理法》第45条，税务机关对欠税纳税人享有税收优先权：纳税人欠缴的税款发生在其财产被设定抵押、质押或被留置之前的，税收优先于抵押权、质权、留置权执行。但这一优先权需通过以下方式实现：

   • 行政强制执行：税务局可依法对欠税纳税人的财产采取查封、扣押、拍卖等措施，直接行使税收优先权。
     
   • 参与分配程序：在民事执行程序中，若被执行人的财产不足以清偿全部债务，税务局可依据《民事诉讼法》及相关司法解释，以债权人身份申请参与分配，并主张税收优先权。此时，法院会在分配方案中依法认定税收债权的优先性。
     
   • 破产程序中的优先权：若纳税人进入破产程序，税务局可依据《企业破产法》第113条，在破产财产分配中优先于普通债权受偿（但劣后于职工工资、社保费用等）。

3. 例外情形：代位权与撤销权
   若纳税人怠于行使到期债权或无偿转让财产损害税收债权，税务局可依据《税收征收管理法》第50条，向法院申请行使代位权或撤销权。但这一过程仍需通过民事诉讼程序实现，且税务局需以“有独立请求权第三人”身份参与，而非直接作为原告主张优先权。

总结建议：
税务局不能直接参与民事诉讼主张优先税款，但可通过行政强制、参与分配或破产程序等途径实现税收优先权。若您遇到具体案件（如欠税企业财产执行、破产分配等），建议提供详细案情，我将进一步分析法律适用及操作路径。