结论：原告自己不提供账号却要求被告联系原告，这一行为是否合理，需结合具体情况和合同条款来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析。
一、合同条款的约定
若合同中有明确约定：
- 如果合同中明确规定了原告应提供账号信息，或者规定了被告在特定情况下应如何联系原告（包括在原告未提供账号时的联系方式），那么双方应严格按照合同条款执行。此时，若原告未提供账号，却要求被告联系，可能构成违约，被告有权依据合同条款提出抗辩。
若合同中无明确约定：
- 如果合同中没有对账号提供和联系方式作出明确规定，那么双方的行为应基于诚实信用原则和交易习惯来判断。在这种情况下，原告不提供账号却要求被告联系，可能缺乏合同依据，但也不一定直接构成不合理或违约，需要结合实际情况和双方沟通情况来综合判断。
二、实际履行中的合理性
从原告角度：
- 原告可能因各种原因（如疏忽、技术问题等）未能及时提供账号信息。在此情况下，原告要求被告联系以获取账号或进行其他沟通，可能是出于解决合同履行中问题的需要。然而，原告应尽快提供账号信息，以减少对被告的不便和损失。
从被告角度：
- 被告在接到原告的联系要求后，应首先核实原告的身份和请求的合理性。如果原告确实因合理原因未能提供账号，且其请求是为了推进合同履行，那么被告应积极配合。但如果原告无正当理由拒绝提供账号，却要求被告进行不必要的联系或操作，被告有权拒绝并要求原告按照合同约定履行义务。
三、法律后果与建议
法律后果：
- 如果原告的行为构成违约，被告有权要求原告承担违约责任，包括赔偿损失、继续履行合同等。同时，如果被告因原告的不合理要求而遭受了损失，也有权要求原告进行赔偿。
建议：
- 对于原告而言，应尽快提供账号信息，并积极与被告沟通，以解决合同履行中的问题。如果因特殊原因无法及时提供账号，应及时告知被告并说明情况。
- 对于被告而言，在接到原告的联系要求后，应核实其身份和请求的合理性。如果认为原告的要求不合理或缺乏合同依据，可以拒绝并要求原告按照合同约定履行义务。同时，被告也应保留相关证据，以备在发生纠纷时进行维权。
总结：原告自己不提供账号却要求被告联系原告的行为是否合理，需结合合同条款和实际履行情况来判断。在处理此类问题时，双方应秉持诚实信用原则，积极沟通并寻求解决方案。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。