结论前置：有上下班打卡记录，但用人单位仅以监控算缺勤旷工是否合法，不能一概而论，需结合公司规章制度、监控证据的合法性及合理性、员工是否存在实际缺勤及正当理由等因素综合判断。
一、公司规章制度的影响
规章制度合法性：
- 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条，用人单位制定的规章制度需经过民主程序（如职工代表大会讨论）并公示或告知劳动者，方可作为管理依据。若公司规章制度未履行上述程序，或内容违反法律强制性规定（如克扣工资、不合理处罚），则该制度可能被认定为无效。
- 示例：若公司规章制度规定“监控显示员工未在工位即视为旷工”，但未明确“工位”的定义（如是否包括临时会议、跨部门协作等场景），或未公示该条款，则该规定可能因程序瑕疵或内容模糊而不被采纳。
规章制度内容合理性：
- 即使规章制度合法，其内容也需合理。例如，若公司仅以监控画面中员工短暂离开工位（如如厕、接水）为由认定旷工，可能因缺乏合理性而被否定。
- 建议：员工可要求公司出示书面规章制度，并核对其中关于“旷工”的定义及证据要求。
二、监控证据的合法性与证明力
监控安装合法性：
- 根据《个人信息保护法》第十三条，用人单位为管理需要在工作场所安装监控，需符合“为订立、履行个人作为一方当事人的合同所必需，或者按照依法制定的劳动规章制度和依法签订的集体合同实施人力资源管理所必需”等条件，且不得侵犯员工隐私（如更衣室、卫生间等私密区域）。
- 风险点：若监控安装位置违法（如拍摄员工私人活动），或监控数据被篡改、伪造，则该证据可能被排除。
监控证据的证明力：
- 监控画面需清晰显示员工缺勤事实（如长时间未出现在工位），且需与其他证据（如考勤记录、工作成果）形成完整证据链。若仅凭片段画面认定旷工，可能因证据不足被驳回。
- 示例：若监控显示员工上午未在工位，但员工能提供外出公干审批单、客户拜访记录等证据，则公司主张的“旷工”可能不成立。
三、员工是否存在实际缺勤及正当理由
实际缺勤的认定：
- 旷工的核心是“未提供劳动”。若员工虽未打卡，但实际完成了工作任务（如线上办公、外出会议），或因公司原因（如设备故障、工作安排调整）无法打卡，则不构成旷工。
- 建议：员工可保留工作记录（如邮件、聊天记录）、同事证言等证据，证明自己实际提供了劳动。
正当理由的抗辩：
- 若员工因突发疾病、家庭紧急情况等不可抗力因素缺勤，且及时通知了公司或事后补交了证明（如病假条），则不构成旷工。
- 法律依据：根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，员工因病需停工医疗的，公司不得以此为由解除劳动合同或认定旷工。
四、法律后果与维权建议
公司违法认定的后果：
- 若公司仅以监控为由认定旷工，并据此扣发工资、解除劳动合同，可能构成违法。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条，员工可要求公司支付违法解除赔偿金（2N倍经济补偿）。
- 示例：若员工月工资1万元，工作2年被违法解除，可主张赔偿金4万元（2×1万×2）。
维权途径：
- 协商：与公司HR或上级沟通，要求重新核实考勤记录及监控证据。
- 投诉：向当地劳动监察大队举报公司违法行为（如克扣工资、违法解除）。
- 仲裁/诉讼：若协商、投诉无果，可申请劳动仲裁，对仲裁结果不服的，可向法院起诉。
五、总结与建议
对员工：
- 保留好考勤记录、工作成果、沟通记录等证据，避免因疏忽导致举证困难。
- 若被公司错误认定旷工，及时提出异议，并要求公司出具书面认定依据。
对公司：
- 完善考勤管理制度，明确“旷工”的定义及证据要求，避免因规定模糊引发争议。
- 处理旷工问题时，遵循“事实清楚、证据充分、程序合法”原则，确保不侵犯员工合法权益。
如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。