结论概述：内蒙一机获得“一种大功率轮式装甲车用分布式双驱动力总成”的发明专利授权后，其他企业若未经许可使用类似技术，可能构成专利侵权，具体需根据技术特征比对和等同侵权判定规则来确定。

一、专利侵权的基本判定标准

根据《中华人民共和国专利法》的相关规定，发明专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。在判断是否构成专利侵权时，关键在于被控侵权技术方案是否落入了专利权利要求的保护范围。

二、等同侵权的动态认定

在实际案例中，被控侵权人往往会采用可以替代专利方案记载的技术特征方案来规避侵权。此时，人民法院会判断被控侵权技术方案是否采用等同特征，即被诉侵权技术方案中的替代手段是否属于与案涉专利技术方案基本相同的手段，能否达到相同功能和效果，且上述替代手段是否是本领域内技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的。若满足这些条件，则构成等同特征，被诉侵权技术方案落入了案涉专利权利要求的保护范围，构成侵权。

三、结合新闻背景的具体分析

内蒙一机获得的发明专利为“一种大功率轮式装甲车用分布式双驱动力总成”，该专利具有特定的技术特征，如双电机同轴集成行星减速装置、双向锁止可控离合装置、输出装置等。其他企业若未经内蒙一机许可，使用与这些技术特征相同或等同的技术方案来制造、使用、许诺销售、销售、进口类似产品，则可能构成专利侵权。

四、法律后果与建议

1. 法律后果：若其他企业构成专利侵权，将可能面临停止侵权、赔偿损失等民事责任，甚至可能受到行政处罚或刑事处罚。

2. 建议：

   • 其他企业：在使用类似技术前，应进行充分的专利检索和分析，确保不侵犯内蒙一机的专利权。若确实需要使用类似技术，应寻求与内蒙一机的合法授权或合作。
   • 内蒙一机：应加强对自身专利权的保护，及时发现并制止侵权行为。在发现侵权行为时，可以依法向人民法院提起诉讼，要求侵权人承担相应的法律责任。

五、类似案例的启示

内蒙古高级人民法院发布的典型案例中，就有涉及发明专利等同侵权的判定。在该案例中，法院通过比对被诉侵权技术方案与案涉专利技术方案的技术特征，正确适用了等同侵权判定规则，加大了对发明专利的保护力度。这为我们处理类似案件提供了有益的参考和启示。

总结：内蒙一机获得发明专利授权后，其他企业若未经许可使用类似技术，可能构成专利侵权。为避免法律风险，其他企业应在使用类似技术前进行充分的专利检索和分析，确保不侵犯内蒙一机的专利权。若遇到相关法律问题，可以直接向我咨询。