为酒驾醉驾打招呼确实可能属于干预司法的行为。这一结论主要基于“三个规定”的相关内容，以下从不同角度进行详细分析：

一、从“三个规定”的领导干部干预司法活动角度

根据《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，领导干部在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情的，属于违法干预司法活动。这里的“领导干部”范围广泛，包括在各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、军事机关以及公司、企业、事业单位、社会团体中具有国家工作人员身份的领导干部。

• 具体情形：如果有人以领导干部的身份，为酒驾醉驾的案件当事人请托说情，试图影响案件的公正处理，那么这种行为就构成了干预司法。
• 法律后果：对于领导干部违法干预司法活动的行为，党委政法委会按照程序报经批准后予以通报，必要时可以向社会公开。同时，领导干部还可能受到纪律处分，甚至构成犯罪的，依法追究刑事责任。

二、从“三个规定”的司法机关内部人员干预办案角度

根据《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》，司法机关内部人员在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情的，也属于违法干预办案。这里的“司法机关内部人员”包括在法院、检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关工作的人员，以及离退休人员。

• 具体情形：如果司法机关内部人员为酒驾醉驾的案件当事人请托说情，或者违反规定为案件当事人转递涉案材料、打探案情、通风报信等，那么这种行为就构成了干预办案。
• 法律后果：对于司法机关内部人员违法干预办案的行为，负有干部管理权限的司法机关会按照程序报经批准后予以通报，必要时可以向社会公开。同时，相关人员还可能受到纪律处分，甚至构成犯罪的，依法追究刑事责任。

三、从一般人员的干预行为角度

即使不是领导干部或司法机关内部人员，如果为酒驾醉驾案件当事人说情打招呼，试图影响案件的公正处理，这种行为也可能被视为对司法活动的干扰。虽然“三个规定”主要针对的是领导干部和司法机关内部人员，但一般人员的干预行为同样可能破坏司法的公正性和独立性。

• 具体情形：例如，有人试图通过私人关系或利益输送等方式，为酒驾醉驾的案件当事人说情打招呼，这种行为就可能构成对司法活动的干扰。
• 法律后果：虽然一般人员可能不会直接受到“三个规定”的处罚，但如果其行为构成了妨碍司法公正或其他违法行为，仍然可能受到相应的法律制裁。

建议与提醒

1. 遵守法律法规：无论是谁，都应该遵守法律法规，不得干预司法活动或妨碍司法公正。
2. 尊重司法程序：司法程序是保障社会公正和法治的重要手段，应该得到尊重和维护。
3. 寻求合法途径：如果对酒驾醉驾案件的处理有异议或疑问，应该通过合法的途径进行反映和申诉，而不是试图通过说情打招呼等方式来影响案件的处理。

如果您或您身边的人遇到了与酒驾醉驾相关的法律问题，或者对“三个规定”有任何疑问，都可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律建议。