结论： 滨化股份“一种往复式活塞压缩机刮油环结构”实用新型专利的授权审查程序，从现有公开信息及法律框架分析，未发现明显违法违规情形。审查程序合法性需结合专利法及实施细则的具体要求，从形式审查、实质审查（实用新型）、公开与授权流程三个维度综合判断。

一、专利授权审查程序的法律框架

根据《中华人民共和国专利法》及《专利法实施细则》，实用新型专利的授权审查程序主要包括以下环节：

1. 形式审查：专利局对申请文件是否符合法定形式（如说明书、权利要求书、图纸等）进行审查，确保文件完整、表述清晰。
2. 初步审查（实质审查的简化版）：对实用新型专利，专利局仅进行初步审查，重点核查新颖性、创造性、实用性（“三性”）是否明显不具备。若审查员认为存在缺陷，会发出补正通知书或审查意见通知书，申请人需在指定期限内答复。
3. 公开与授权：经审查合格后，专利局会授予专利权并公告授权。实用新型专利无需经过实质审查（发明专利需额外进行），因此授权周期较短。

结合新闻背景分析：滨化股份的专利申请号为CN202423080232.0，授权日为2025年9月23日。从时间线看，若申请文件提交完整且未收到补正通知，审查程序可能在1年内完成，符合实用新型专利平均审查周期（通常6-18个月）。

二、审查程序合法性的核心判断维度

1. 形式审查合规性
   需核查申请文件是否包含：

   • 请求书、说明书、权利要求书、摘要、图纸（如有）；
     
   • 申请人身份证明（滨化股份作为法人需提供营业执照）；
     
   • 代理机构委托书（如有）。
     新闻背景未提示文件缺失，可初步认为形式审查合规。

2. 实质审查（初步审查）的“三性”判断

   • 新颖性：需核查该刮油环结构是否属于现有技术（如公开文献、已授权专利）。新闻中提到“将6个回油孔改为12个扇形回油槽”“弹簧优化”，若此前无同类设计公开，则具备新颖性。
     
   • 创造性：需判断技术改进是否“非显而易见”。从描述看，回油槽数量、形状及弹簧参数的优化可能构成创造性步骤。
     
   • 实用性：刮油环用于压缩机，若能实际解决回油不畅、磨损问题，则具备实用性。
     专利局未发出驳回通知，可推断初步审查通过。

3. 公开与授权流程
   实用新型专利授权后需公告，公众可在18个月内提出无效宣告请求。新闻中未提及授权公告异议，进一步支持程序合法性。

三、潜在争议点与风险提示

1. 审查标准差异
   实用新型专利的“创造性”标准低于发明专利，可能存在“低质量专利”争议。但法律未禁止此类授权，只要符合“三性”要求即合法。

2. 无效宣告风险
   若第三方认为该专利不具备创造性或存在其他缺陷，可向专利复审委员会提出无效宣告请求。此时需重新审查“三性”及文件合规性。

3. 新闻背景的局限性
   新闻未披露审查过程中的具体文件（如补正通知、审查意见），若存在未公开的沟通记录，可能影响合法性判断。但现有信息不足以支持违法结论。

四、对企业的启示与建议

1. 专利申请策略
   实用新型专利授权快、成本低，适合保护技术改进。但需确保技术方案具备实际创新性，避免因“凑数申请”导致后续无效风险。

2. 审查程序监控
   企业可委托代理机构跟踪审查进度，及时答复补正通知，避免因程序瑕疵影响授权。

3. 无效宣告应对
   若收到无效宣告请求，需在指定期限内提交证据及意见陈述书，必要时委托专利律师参与口头审理。

如有具体审查文件或程序细节需进一步分析，可直接向我咨询。