结论：交警在无法定责的情况下出具道路交通事故证明，通常是符合程序和规定的，但需确保调查过程全面、合法。结合新闻背景，本案中交警部门已履行基本调查义务，但家属对监控调取的质疑可能涉及程序瑕疵，需通过法律途径进一步审查。以下从法律程序、证据规则、救济途径三方面展开分析：

一、法律程序：交警出具事故证明的合法性依据

根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条，发生交通事故后，因一方当事人故意破坏、伪造现场或逃逸导致证据灭失，或事故成因确实无法查清的，交警部门应出具道路交通事故证明。本案中，交警部门通过司法鉴定确认车辆机件正常、制动有效，但现场影像资料无法还原事故过程（如具体地点、行人状态、车速），符合“事故成因无法查清”的情形，因此出具事故证明符合法定程序。

关键点：交警的职责是收集证据并认定责任，但若现有证据不足以还原事实，法律允许以“证明”形式终结调查，而非强行定责。

二、证据规则：监控调取的合法性与程序瑕疵

家属主张交警未全面调取监控，可能涉及以下法律问题：

1. 监控调取的及时性：根据《公安机关办理行政案件程序规定》，调查取证应“及时、全面”。若事故发生后3天内附近商户监控仍可覆盖事发路段，而交警未在证据灭失前调取（如20日当晚未调取导致23日画面被覆盖），可能存在程序疏漏。
2. 证据审查义务：交警需对所有可用证据进行审查，包括商户监控。若家属能证明交警未履行该义务（如提供商户监控可覆盖事故路段的证据），可能构成程序违法。

但需注意：若交警已调取部分监控（如最不清晰的片段），且其他监控因客观原因（如覆盖周期短）无法获取，则不必然构成程序违法。法律对“全面调取”的要求是“合理努力”，而非绝对结果。

三、救济途径：家属如何通过法律程序维权

1. 申请复核：根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条，家属可在收到事故证明后3日内向上一级交警部门申请复核。本案中，家属已向菏泽市公安局交通管理支队去信要求重新调查，支队书面回复“符合程序”，但若回复未对监控调取问题作出实质性回应，家属可进一步主张。
2. 民事诉讼：若复核无果，家属可依据《民法典》第一千二百一十三条向法院起诉，要求驾驶员及保险公司赔偿。法院将根据双方举证（如交警证明、鉴定意见、证人证言等）综合认定责任。
3. 行政诉讼：若证据显示交警存在程序违法（如故意不调取关键监控），家属可提起行政诉讼，要求撤销事故证明并责令重新调查。

四、对公众的启示：交通事故中的证据保存与维权

1. 及时取证：事故发生后，当事人或家属应尽快自行调取周边监控、固定证人信息，避免证据灭失。
2. 监督程序：若认为交警调查不力，可通过书面申请、复核、投诉等方式主张权利，但需提供具体证据（如监控位置、未调取的证明）。
3. 法律救济优先：在责任无法认定时，民事诉讼是更直接的救济途径，法院可依据公平原则分配责任（如行人非故意碰撞，驾驶员可能承担部分责任）。

总结：本案中交警出具事故证明的程序合法性需以“是否已尽合理调查义务”为核心判断。家属对监控调取的质疑具有合理性，但需通过法律程序（如复核、诉讼）进一步审查。建议家属整理商户监控可覆盖事故路段的证据，向法院起诉时作为补充材料提交，以最大限度维护权益。